Ухвала суду № 67780508, 18.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2017 р. справа № 820/5685/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Харківської області, Військового комісара Харківської області Калгушкіна Ю.Л. про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до військового комісару Харківської області Калгушкіна Ю.Л., в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ військового комісара Харківської обласного військового комісаріату №298 від 14 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", військового комісара Московського РВК м. Харкова, підполковника, ОСОБА_1, до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідність"; зобов'язати відділ фінансового забезпечення Харківського обласного військового комісаріату здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за травень 2016 року надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та щомісячної грошової допомоги в повному обсязі згідно законодавства та внести в Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливих завдань та премію за травень 2016 року.

Позивач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.116, 125-128, 133-134, 138-139, 141-142, 150-152), у судові засідання, призначені на 24.04.2017 р., 18.05.2017 р., 30.05.2017 р., 20.06.2017 р., 03.07.2017 р. та 18.07.2017 р. повторно не прибув до суду, повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, а також не надав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду з підстав, визначених ст.100 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступного:

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеної норми суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви в даній справі без розгляду в зв'язку з неявкою позивача повторно в судове засідання, враховуючи його повідомлення про судове засідання та відсутність у суду відомостей про поважні причини неприбуття позивача до суду, а також беручи до увагу відсутність заяв позивача або його представника про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, суд враховує, що згідно ч., ч. 1,3 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що оскаржуваний в даній справі наказ військового комісара Харківської обласного військового комісаріату №298 від 14 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" відноситься до питань саме проходження публічної служби, а відтак строк на його оскарження складає один місяць з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що про наявність оскаржуваного наказу №298 від 14 травня 2016 року позивачу стало відомо у першій половині серпня 2016 року. До суду позивач первісно звернувся 19 жовтня 2016 року.

При цьому з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали позивачу та могли слугувати об'єктивною перешкодою для звернення до суду за захистом його прав та інтересів у передбачений законом строк.

Досліджуючи питання про наявність поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали від волі позивача судом не встановлено, що свідчить про пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутності поважних причин.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату Харківської області, Військового комісару Харківської області Калгушкіна Ю.Л. про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.