Ухвала суду № 67780240, 18.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Справа № 818/1765/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №818/1765/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі№818/1765/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень, у звязку з втратою оригіналу (а.с.165).

Заявник мотивує свою заяву тим, що в ході переміщення документації під час ремонту приміщення офісу, де знаходиться ТОВ "Арістей": Сумська область, Сумський район, с.Степанівка, вул. Комсомольська, 30-А, було втрачено оригінал виконавчого листа по справі №818/1765/16. Дії з пошуку документу результату не дали (а.с.177).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1765/16 від 20.02.2017 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Куць Світлани Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень.

Скасовано рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Куць Світлани Миколаївни № 32203041 від 03.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алвика" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис №17259591 від 31.10.2016.

Скасовано рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Куць Світлани Миколаївни № 32204168 від 03.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алвика" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис №17260779 від 31.10.2016.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" (код ЄДРПОУ 32843926) витрати зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (вул. Горького, 21, м. Суми).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" витрат зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", був отриманий уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" 22.03.2017 (а.с.163).

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 22.03.2017 року (щодо стягнення витрат зі сплати судового збору) втрачено, суд вважає за можливе видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №818/1765/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,160, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №818/1765/16 щодо стягнення витрат зі сплати судового збору - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №818/1765/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць Світлани Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвика", ОСОБА_2 про скасування рішень, щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей" (код ЄДРПОУ 32843926) витрат зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (вул. Горького, 21, м. Суми), замість втраченого оригіналу цього виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець