Ухвала суду № 67780220, 22.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3031/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача - Кривошей Г.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Пояркова К.М. (за довіреністю),

представника третьої особи - Самотяга І.І (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський Коровай» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання скасувати арешт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський Коровай» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання скасувати арешт.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, посилаючись на те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки скарги та дії державного виконавця що стосуються зняття арешту з майна боржника розглядаються в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Представник позивача відносно задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд не визнає доводи представника відповідача обґрунтованими та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 155 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких позов може бути залишено без розгляду.

Так, ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З викладеного вбачається, що така підстава, як неналежність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства не передбачена ст. 155 КАС України, як підстава для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 155, 159,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський Коровай» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про зобов'язання скасувати арешт - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 червня 2017 року.

Суддя С.О. Стефанов