Ухвала суду № 67779792, 12.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 липня 2017 року Справа № 810/1758/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50278,44 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 222,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); докази на підтвердження адреси місця проживання відповідача, що зазначена в адміністративному позові, копію паспорту ОСОБА_1 та адресну довідку про зареєстроване місце проживання відповідача.

У свою чергу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 за клопотанням представника позивача №4778/10/10-02-10 від 27.06.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 19.05.2017 про залишення позовної заяви без руху, з наданням 30-ти денного строку, з дня отримання копії даної ухвали.

11.07.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача від 06.07.2017 №4949/10/10-02-10 про долучення до матеріалів справи оригіналу відповіді УДМС України у Київській області щодо адреси місця проживання відповідача - ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем вказано наступне місце проживання відповідача: "09100, АДРЕСА_1".

У свою чергу, ознайомившись із відповідю УДМС України у Київській області судом встановлено, що місцем проживання відповідача з 06.07.2016 є наступна адреса: "АДРЕСА_2", що у свою чергу не відповідає місцю проживання відповідача, яке зазначено позивачем у позовній заяві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем невірно вказано поштову адресу відповідача у позовній заяві.

Вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду позовної заяви із адресою відповідача, яка зазначена у відповіді УДМС України у Київській області за вх. №3940/10/10-02 від 14.06.2017.

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що позивачем на підтвердження надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів приєднано до позовної заяви фіскальний чек ВПЗ 09117 м. Біла Церква від 13.05.2017, однак, приймаючи до уваги зазначення у позовній заяві неправильної адреси відповідача, суд не приймає вказаний фіскальний чек як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що позивачу необхідно направити примірник позовної заяви з додатками на правильну поштову адресу відповідача та надати суду відповідні належні докази направлення.

Також, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів зазначеного адміністративного позову було долучено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 №452/13-03/2553305337/132 від 18.05.2016, прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016 №010361306/2014 та податкову вимогу форми "Ф" від 20.07.2016 №1219-17/226, які направлені відповідачу за адресою: "АДРЕСА_1".

У свою чергу, суд зазначає, що матеріали позову не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач був зареєстрований чи проживав за вищевказаною адресою станом на день складання акту перевірки (18.05.2016), прийняття податкового повідомдення-рішення (14.06.2016) та надіслання податкової вимоги (20.07.2016).

Як було встановлено вище судом, згідно відповіді УДМС України у Київській області місцем проживання ОСОБА_1 є: "АДРЕСА_2", який зареєстрований за зазначеною адресою з 06.07.2016.

Враховуючи зазначене, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати документи, які підтверджують місце проживання відповідача до 06.07.2016, для з'ясування правильності направлення відповідачу акту перевірки від №452/13-03/2553305337/132 від 18.05.2016, податкового повідомдення-рішення 14.06.2016 №010361306/2014 за адресою: АДРЕСА_1 та правомірності направлення податкової вимоги від 20.07.2016 №1219-17/226 за цією ж адресою, у той час коли зареєстрованим місцем проживання відповідача було:"АДРЕСА_2".

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою суду від 19.05.2017 процесуальний строк, а саме строк надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням адреси відповідача, яка міститься у відповіді УДМС України у Київській області; доказів направлення копії виправленої позовної заяви на адресу відповідача, яка міститься у відповіді УДМС України у Київській області; доказів на підтвердження адреси місця проживання відповідача до 06.07.2016 або доказів направлення акту, податкового повідомдення-рішення та податкової вимоги за встановленим зареєстрованим місцем проживання відповідача, з наданням 30-ти денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху з наданням 30-ти денного строку, з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.