Ухвала суду № 67779543, 17.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 р. Справа №805/5673/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/5673/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 805/5673/13-а позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області задоволені у повному обсязі.

05 липня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/5673/13-а.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Сторони по справі у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача через відділ діловодства та документообігу надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані процесуальні документи по справі № 805/5673/13-а, а саме: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2013; копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 травня 2013 року та копія постанови від 12 червня 2013 року.

З урахуванням наведеного, з метою вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/5673/13-а, суд дійшов до висновку необхідність відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2013; копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 травня 2013 року та копії постанови від 12 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5673/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 492862,49 грн., в частині копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2013; копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 травня 2013 року та копії постанови від 12 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.