Ухвала суду № 67779470, 04.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2017 р. Справа №804/9730/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9730/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Укрметалургізотоп" у розмірі 78361, 37 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов було задоволено, та стягнуто з Державного підприємства "Укрметалургізотоп" заборгованість у сумі 78361, 37 грн.

23 червня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9730/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 жовтня 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському отримав виконавчий лист.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушщкінському районі м. Дніпропетровська припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, внаслідок чого створено нову юридичну особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яка є правонаступником зазначених управлінь.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, позивача по справі, а саме управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська замінити на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України "Про виконавче провадження", відповідно до частини 1 статті 12 зазначеного закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року набрала законної сили 26 вересня 2016 року, отже з урахуванням зазначеного та відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув.

Відповідно до частини 1 статті 261 стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9730/15 задовольнити.

Керуючись статтями 55, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/9730/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по справі № 804/9730/15 на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання терміном на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко