Ухвала суду № 67779421, 07.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 липня 2017 р.Справа №804/4283/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстрації речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, державну реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщенням і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса вулиця Маршала Малиновського, будинок 16-Б.

Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі відповідач може вчинити дії щодо майна, яке перебуває в іпотеці та щодо якого існує спір, що позбавить сенсу вирішення судом цієї справи по суті.

Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги.

За умовами цього договору відповідач повинен був укласти та нотаріально посвідчити договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 16.02.2010 року.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не укладення договору, може призвести втрати іпотечного майна чи виключення майна з ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на вищезазначені обставини, підтверджені наданими до суду доказами, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.

Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем було надано достатньо доказів, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщенням і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса вулиця Маршала Малиновського, будинок 16-Б.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 08.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Кононенко