Рішення № 6777918, 16.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 17/118 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/118

за позовом: дочірнього підприємства "Вендельн Україна", с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ", м. Кіровоград

про стягнення 54376,70 грн.

Представники:

від позивача - Єжова О.В., довіреність б/н від 24.09.2009 року;

від позивача - Щербина М.Г., довіреність б/н від 13.11.2009 року;

від відповідача - участі не брали.

Дочірнім підприємством "Вендельн Україна" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ" про стягнення 72725,84 грн. заборгованості, що виникла із договору поставки від 25.06.2008 року.

В судовому засіданні 16.11.2009 року представниками позивача подано заяву №276 від 13.11.2009 року (вх.№02-14/25363 від 16.11.2009 р.) про зменшення розміру позовних вимог. В редакції зазначеної заяви позовні вимоги викладені наступним чином: "стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ" на користь дочірнього підприємства "Вендельн Україна" 54376,70 грн. боргу" (а.с. 76).

Відповідач в засіданні суду 16.11.2009 року участі не брав. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи №17/118 від 27.10.2009 року була повернута органом поштового зв'язку (а.с. 71). Проте господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області №14-8764 від 08.10.2009 року (вх. №02-14/22309 від 12.10.2009 року), надісланої останнім на вимогу суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ" зареєстровано за адресою: м. Кіровоград, пров. Грибоєдова, 3 (а.с. 52). Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Саме за зазначеною адресою було направлено ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2009 р.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про відкладення розгляду справи №17/118 від 27.10.2009 року за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між дочірнім підприємством "Вендельн Україна" ("постачальник") та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ" ("покупець") укладено договір поставки від 25.06.2008 року (далі - договір від 25.06.2008 року), за умовами якого постачальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупцеві товар визначений у специфікації, прайс-листах або накладних, а покупець - прийняти та оплатити товар (а.с. 11-15).

За своєю правовою природою даний договір є договором поставки.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було передано у власність відповідача товар (насіння соняшнику, арахіс та фісташки в асортименті) на загальну суму 54704,45 грн., що підтверджується видатковою накладною №455-Фас від 25.06.2008 року, видатковою накладною №490-Фас від 15.11.2008 року, видатковою накладною №498-Фас від 15.07.2008 року, довіреністю серії ЯОЗ №903724 від 25.06.2008 року та довіреністю серії ЯОЗ №903725 від 15.07.2008 року (а.с. 17-21).

Пунктом 4.3 договору від 25.06.2008 року передбачено, що оплата товарів покупцем здійснюється не пізніше 21 банківського дня з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Між тим взяті на себе зобов’язання за договором від 25.06.2008 року відповідач належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором від 25.06.2008 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в сумі 54376,70 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Надмірно сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн. підлягають поверненню з державного бюджету з урахуванням вимог частини другої пункту 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЯМАЛ" (25019, м. Кіровоград, пров. Грибоєдова, 3, відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 13770490) на користь дочірнього підприємства "Вендельн Україна" (73230, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 187, р/р №26009870959081 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЄДРПОУ 23702294) - 54376,70 грн. боргу, 543,77 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути дочірньому підприємству "Вендельн Україна" (73230, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева, 187, р/р №26009870959081 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЄДРПОУ 23702294) надмірно сплачені за платіжним дорученням №606 від 09.07.2009 року, яке залишається в матеріалах справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран