Ухвала суду № 67779168, 18.07.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2926/17

Провадження №1-кс/751/1747/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

з участю слідчого Драгун М.М.

розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12017270000000286 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття обєктивного рішення, проведення судово-почеркознавчих експертиз, встановлення та документування фактів розтрати бюджетних грошових коштів зі сторони службових осіб дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (код ЄДРПОУ 01431535), у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (код ЄДРПОУ 31169745).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не зявився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження, приховання, підміна речей.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, код ЄДРПОУ 31169745) за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до оригіналів: додаткової угоди № 1 (без дати) до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016 за підписом директора ДП «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ВБ «Левадник» ОСОБА_10; акту приймання передачі (повернення) майна від 30.08.2016 (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016) за підписом директора ДП «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ВБ «Левадник» ОСОБА_10; розрахунку плати за базовий місяць оренди майна (додаток № 2 до додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016) за підписом директора ДП «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ВБ «Левадник» ОСОБА_10; листа погодження до додаткової угоди № 1 (без дати) до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016; додаткової угоди № 2 (без дати) до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016 за підписом директора ДП «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ВБ «Левадник» ОСОБА_10; акту приймання передачі (повернення) майна від 22.09.2016 (додаток № 1 до додаткової угоди № 2 до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016) за підписом директора ДП «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ВБ «Левадник» ОСОБА_10; листа погодження до додаткової угоди № 2 (без дати) до договору оренди майна № 67 від 14.06.2016.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред»являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред»являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач