Рішення № 6777900, 12.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2009 р. Справа № 12/152 Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянув матеріали справи № 12/152

за позовом: приватного підприємства "КСВ", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 14054,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.10.09 р.;

від відповідача - участі не брав;

Приватне підприємство "КСВ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 14054,40 грн., державне мито у сумі 140,54 грн. та інформаційно-технічні витрати у сумі 236,00 грн., витрати за послуги адвоката у сумі 3535,00 грн., витрати з оплати за витяг з реєстру у сумі 54,40 грн.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, позовні вимоги не заперечив.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, враховуючи при цьому, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 568519 (а. с. 41).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Згідно існуючої домовленості між сторонами, 10.10.08 р. приватним підприємством "КСВ" (далі- ПП "КСВ", позивач) поставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або відповідач) армуючий профіль АРТ № 1081 (КБЕ 207) (далі - товар) на загальну суму 14 054,40 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № КР-М68 від 10.10.08 р. (а.с. 13).

Особистим підписом відповідача на видатковій на накладній № КР-М68 від 10.10.08 р. підтверджується отримання ФОП ОСОБА_1 вказаного у накладній товару. При цьому вказана видаткова накладна містить посилання на довіреність № 42 від 09.10.08 р., на підставі якої відповідач отримав товар.

Однак, як вбачається з пояснень представника позивача, довіреність № 42 від 09.10.08 р. зазначена у видатковій накладній помилково, оскільки згідно листа Міністерства фінансів України від 31.10.00 р. № 053-29151 відпуск цінностей фізичній особі не вимагає подання довіреностей, у разі якщо вона особисто одержує цінності від підприємства, організації, установи (а.с. 44)..

Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару, вказаного у видатковій накладній № КР-М68 від 10.10.08 р.

Правовідносини поставки регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог статті 530 Цивільного кодексу України позивачем 23.09.09 р. на адресу відповідача направлено претензію № 7 від 21.09.09 р. з проханням у 5-денний строк сплатити заборгованість в сумі 14 054,40 грн. (а.с.15).

Про направлення позивачем претензії на адресу відповідача свідчить копія фіскального чеку № 2495 від 23.09.09 р., а також реєстр відправлених листів ПП "КСВ" від 22.09.09 р. (а.с. 45, 36).

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 14 054,40 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Заборгованість відповідача в сумі 14 054,40 грн. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків № 13 від 27.10.09 р., що підписаний сторонами та скріплений круглими печатками ПП "КСВ" та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 46).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 14 054,40 грн., а тому вимоги позивача є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3535,00 грн. та витрат з оплати за витяг з реєстру у сумі 54,40 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки в матеріалах справ міститься копія належно оформленого договору про надання послуг № 15/09 від 15.09.09 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ПП "КСВ" (а.с. 18), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2, видане ОСОБА_3 (а.с. 19)., а також оригінал платіжного доручення № 185 від 22.09.09 р. про сплату позивачем у справі 3535,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 15/09 від 15.09.09 р. (а.с. 20), господарський суд вважає цілком обґрунтованою вимогу позивача про відшкодування понесених останнім витрат на правову допомогу відповідачем.

Що ж стосується відшкодування 54,40 грн. витрат з оплати за витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, господарський суд вважає вказану вимогу необґрунтованою, оскільки надання такого витягу позивачем було не обов'язковим, господарським судом не вимагалось. Отже, в задоволенні останньої вимоги слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25019, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь приватного підприємства "КСВ" (39626, м. Кременчук, вул. Миру, 27 кв. 46, код 31272985, п/р 26008000019285 в ПОД "Райффайзен банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605) заборгованість в сумі 14 054,40 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 140,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та 3 535,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко