Постанова № 6777886, 12.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" листопада 2009 р.Справа № 9/108(3/11) Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, колегією у складі суддів: головуючий суддя - Шевчук О.Б., суддів - Мохонько К.М. та Коваленко Н.М., при секретарі судового засідання Патлаченко А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Екіпаж-Люкс", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі територіального управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування постанови №015288 від 29.11.2007 року,

за участю представників:

від позивача - директор Макаров В.А., наказ №40 від 02.01.2008 р.;

від відповідача - Левенець Д.О., довіреність №12/3-29-3447 від 12.11.2009 р., провідний спеціаліст.

Час прийняття постанови: 16 год. 25 хв.

В судовому засіданні 19.10.2009 року оголошувалась перерва до 15:30 год. 12.11.2009 року.

Приватне підприємство "Екіпаж-Люкс" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №015288 від 29.11.2007 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2008 року адміністративний позов задоволено повністю, постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №015288 від 29.11.2007 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2008 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Під час нового розгляду даної справи представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року державними інспекторами відділу державного контролю Головавтотрансінспекції в Полтавській області проведено перевірку транспортного засобу марки ГАЗ, д.н.з. ВА 0775 АН, який згідно свідоцтва про реєстрацію належав ПП "Екіпаж-Люкс".

За результатами цієї перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №023830 від 31.10.2007 року.

Про виявлені порушення в акті перевірки зазначено наступним чином: "при здійсненні регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом "Світловодськ-СМ "Простор" - відсутній договір на перевезення пасажирів, передбачений ПКМУ №1184 від 26.09.2007 року, оплата здійснюється за рахунок пасажирів згідно квитково-касового листа ААА №0013376 від 31.10.2007 року, що є ознаками регулярних пасажирських перевезень, не оформлена схема маршруту, розкладу руху для регулярних пасажирських перевезень".

На підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №023830 від 31.10.2007 року, складеного посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області, з яким ознайомлений водій автотранспортного засобу, постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області Мошнягул М.Г. від 29.11.2007 року №015288 до приватного підприємства "Екіпаж-Люкс" за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 названого Закону застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду даної справи представник відповідача пояснив, що до позивача застосовано санкції за те, що при перевезенні пасажирів транспортним засобом марки ГАЗ 32213 СПГ, д.н.з. ВА 07-75 АА, приватне підприємство "Екіпаж-Люкс" фактично здійснювало не регулярне спеціальне перевезення пасажирів, а регулярне перевезення пасажирів при відсутності документів, обов'язкових при здійсненні регулярного перевезення.

Таким чином, відповідач наполягає на тому, що згідно оспорюваної постанови, ним правомірно застосовано до позивача санкції в розмірі 1700,00 грн. на підставі 3 частини 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів при відсутності документів, обов'язкових при здійсненні регулярного перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуги з перевезення пасажирів можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовником транспортних послуг.

Згідно п. п. 45, 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року №1184, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів;

регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником транспортних послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

В силу ч. 3 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" регулярні спеціальні пасажирські перевезення виконуються на підставі таких документів:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи передбачені законодавством України.

Крім того, пунктом 50 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту визначено, що під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником та паспорт маршруту.

Рейдова перевірка, під час проведення якої перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником охорони державного кордону. Такі положення встановлені у п. п. 14, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567.

Проведення рейдових перевірок транспортних засобів не передбачає вчасного повідомлення про їх проведення підприємства, на чому наполягає позивач.

Названий порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті не передбачає обов'язковості надсилання акту перевірки перевізнику.

Оформлення результатів перевірки та застосування фінансових санкцій регулюється цим же порядком.

Таким чином, господарський суд не встановив порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення, про час і місце розгляду якої ПП "Екіпаж-Люкс" було повідомлено рекомендованим листом із повідомленням 24.11.2007 року.

Поряд з цим, доводи позивача про відсутність у територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області підстав для застосування фінансових санкцій з посиланням на надання приватним підприємством "Екіпаж-Люкс" послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", визнаються обгрунтованими господарським судом з тих підстав, що відповідачем не доведений факт здійснення підприємством регулярних пасажирських перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно приписів ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у даній справі, який заперечує проти адміністративного позову, не доведена правомірність свого рішення - постанови про застосування фінансових санкцій від 29.11.2007 року №015288, оскільки не доведені обставини та підстави, за яких ним зроблений висновок про те, що приватне підприємство "Екіпаж-Люкс" здійснювало не регулярні спеціальні перевезення, а регулярні перевезення.

Посилання перевіряючих посадових осіб в акті перевірки від 31.10.2007 року №023830 на те, що ознаками регулярних перевезень є проведення оплати проїзду з кожним пасажиром окремо, не підтверджене посиланням на норми законодавства, на підставі якого таке твердження ґрунтується.

Про відсутність чи наявність документів, які є обов'язковими для водія автобуса при здійсненні регулярних спеціальних перевезень, у акті перевірки, на підставі якого прийнята спірна постанова, не зазначено.

З огляду на викладені обставини, позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню господарським судом в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені позивачем судові витрати по сплаті 3 грн. 40 коп. присуджуються йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 71, ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №015288 від 29.11.2007 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Екіпаж-Люкс" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чернишевського, 8, ідентифікаційний код 34878027) - 3 грн. 40 коп. судового збору.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя К.М. Мохонько

Суддя Н.М.Коваленко

Дата виготовлення постанови

в повному обсязі: 17.11.2009 р.