Ухвала суду № 6777883, 16.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА "16" листопада 2009 р.                                                  Справа № 3/123 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 3/123 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Кривбасшахтобуд";

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд";

за участю: Першого заступника прокурора Кіровоградської області;

про відміну процедури відкритих торгів "Машини для добувної промисловості" 4 лоти (4 одиниці).

Представники:

позивача - Ботнаренко І.Ю., довіреність б/н від 12.10.09;

відповідача - не з'явився;

першого заступника прокурора Кіровоградської області - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Кривбасшахтобуд" звернулося до господарського з позовною заявою про визнання недійсними результатів процедури відкритих торгів "Машини для добувної промисловості" 4 лоти (4 одиниці), проведених державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Костянтинівського родовища уранових руд", розкриття тендерних пропозицій в яких відбулося 15.09.09, що оформлено протоколами № 54-р та 54(а)-р.

З метою забезпечення зазначеного позову його заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державному підприємству "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" до вирішення справи по суті здійснювати закупівлю товарів за результатами відкритих торгів "Машини для добувної промисловості" 4 лоти (4 од.), розкриття тендерних пропозицій за якими відбулося 15.09.09 (протоколи № 54-р та № 54 (а)-р);

- накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" в Головному управлінні Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником посиланням на ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, а також на те, що

рішенням тендерного комітету Замовника від 17.09.09 тендерні пропозиції позивача за лотами №№ 1, 2, 3 були відхилені та акцептовані пропозиції нерезидента - "Sandvik Mining and Construction Finland Corp", м. Тампере Фінляндія;

відповідно до п. 66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року за № 921 (в редакції постанови від 19.11.2008 р.), із учасником, тендерну пропозицію якого акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше, ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту;

подальше здійснення процедури торгів, укладання договору із учасником торгів та виконання його з боку державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Кривбасшахтобуд";

виконання договору за результатами закупівлі товарів за державні кошти здійснюється через органи Державного казначейства України;

кошти, за рахунок яких державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" здійснюється фінансування по коду економічної класифікації видатків 2410 "Капітальні трансфери підприємства" знаходяться на рахунках в Головному управлінні Державного казначейства України

Відповідачем не викладеного письмового погодження або обґрунтованого заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, витребувані в ухвалах від 14.10.09, 27.10.09.

Свою позицію щодо суті спору та вимог про вжиття заходів до забезпечення позову не висловили Міністерство палива та енергетики України, прокуратура Кіровоградської області, на адреси яких надсилалися примірники названих ухвал.

За результатами засідання щодо розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, заслуховування пояснень представника позивача господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Згідно з ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи йог заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вирішальною обставиною, яка впливає на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову є утруднення або неможливість виконання рішення господарського суду, прийнятого за позовом.

Позивач просить визнати у судовому порядку недійсними результати процедури вище названих торгів, посилаючись на порушення при їх проведенні "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08 № 921, та на те, що із учасником, тендерну пропозицію якого акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції і такий договір, відповідно, є підставою для перерахування коштів для закупівлі через органи Державного казначейства України.

Господарський суд, враховуючи предмет позову, а також відсутність заперечень на позов та даних про осіб (найменування, адреса), які тендерним комітетом визнані переможцями по спірних лотах і із якими по результатах тендеру мають укладатися договори закупівлі із прийняттям зобов'язання про оплату "машин для добувної промисловості", прийшов до висновку, що невжиття такого заходу до забезпечення позову як заборона відповідачеві здійснювати закупівлю товарів (укладати договір про закупівлю, перераховувати кошти за договором про закупівлю"), може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тому в названій частині заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимога про накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" в Головному управлінні Державного казначейства України у Кіровоградській області викладена без урахування того, що у першій частині заяви господарське товариство вже просило заборонити першому здійснювати закупівлю товару, в тому числі шляхом перерахування коштів для його оплати за договором, тому накладення арешту на такі кошти є фактично повторною забороною їх перерахування. Крім того, відповідач є суб'єктом господарською діяльності і накладення господарським судом арешту на кошти, які містяться на рахунках такого суб'єкта в Головному управлінні Державного казначейства України в Кіровоградській області, може призвести до дестабілізації господарської діяльності, в тому числі і до невиконання грошових зобов'язань, передбачених законом або договорами, перед іншими особами. Дані про рахунки, на яких обліковуються тільки кошти, призначені для оплати товарів за процедурою закупівлі, що оспорюється в даній справі, як і розмір грошової суми, належної відповідачеві, відсутні. Заява про накладення арешту на грошові суми задоволенню не підлягає.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом, може бути пред'явлена для примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дати її винесення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Кривбасшахтобуд" (адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31, і. к. 35230630) задовольнити частково.

2 Вжити заходів до забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Кривбасшахтобуд" (адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31, і. к. 35230630) і заборонити державному підприємству "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/123 здійснювати закупівлю товарів, а саме укладати договори про закупівлю, перераховувати кошти за договором про закупівлю товарів, за результатами відкритих торгів "Машини для добувної промисловості" 4 лоти (4 од.), розкриття тендерних пропозицій за якими відбулося 15.09.09 (протоколи № 54-р та № 54 (а)-р).

3. У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" в Головному управлінні Державного казначейства України у Кіровоградській області, відмовити.

4. Ухвалу, яка є виконавчим документом сторонам, Головному управлінню Державного казначейства України.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивача та першому заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                         Н. В. Болгар