Ухвала суду № 67777758, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5040/17

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за участі третіх осіб - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Нотаріального округу Козельського району РФ,

встановив:

01 березня 2017 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 реєстраційний номер у Спадковому реєстрі № 5-2644 від 02 жовтня 2015 року недійсним.

Разом із позовом позивачами надано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку площею, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_9, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року провадженя у справі було відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року зазначену заяву позивачів про забезпечення позову було задоволено.

19.04.2017 року від ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду про забезпечення позову, без сплати судового збору та без копій апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_8 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_8 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того звертаю увагу на те, що до апеляційної скарги не надано її копій по кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому відповідачу ОСОБА_8 слід надати апеляційному суду ще п'ять копії апеляційної скарги для позивачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда