Ухвала суду № 67777508, 23.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3232/17

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в частині призначення по справі експертизи, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, про припинення договору застави автомобілю, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, про припинення договору застави автомобілю. В позовних вимогах позивач посилається на те, що під час укладення кредитного договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 р. банк не повідомив позивача про різницю між методами нарахування процентів, про валютні ризики пов'язані з виконаннями зазначеного кредитного договору, комісій, пов'язаних з конвертацією валюти, що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», а тому даний договір повинний бути визнаний недійсним, як укладений під впливом омани.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року по справі Призначено по справі комплексну судову економічну та бухгалтерську експертизу, яку доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Експертам поставлено питання:

1. Чи відповідають умовам кредитного договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008, узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціна договору та розмір здороження кредиту, згідно п. 2.3. кредитного договору, тобто повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 262 доларів США?

2. Чи відповідає п. 2.3. кредитного договору 0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008, тобто повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 262 доларів США відсотковій ставці в розмірі 12,0 % річних, яка встановлена у п. 1.3 кредитного договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 та п. 5 додаткової угоди № 1 до кредитного договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 від 30.05.2012 року?;

3. Якою є реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту по кредитному договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 та сукупна вартість кредиту, з урахуванням фактично здійснених позичальником платежів у період з 10.01.2008 по 06.07.2015р.?

4. Чи відповідає метод нарахування Банком процентів за кредитним договором 01/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008р., вимогам нормативно-правових актів Національного Банку України?»

5. Чи підтверджується розмір та валюта наданих кредитних коштів за кредитним договором №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2, розрахунковими первинними документами щодо видачі кредиту за цим кредитним договором?

6. Встановити розмір документально обсяг сплачених грошових коштів ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у період з 10.01.2008р. по 06.07.2015р. за кредитним договором 01/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008?».

Провадження на час проведення експертизи - зупинено.

Не погодившись з ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в частині призначення по справі експертизи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу.

Вважаю що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Розділом ІІІ ЦПК України визначені стадії розгляду справи в позовному провадженні в суді першої інстанції. Розгляд справи починається відкриттям провадження у справі і закінчується ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залучення в якості співвідповідача у справі не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подана на ухвалу суду про призначення по справі експертизи, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року в частині призначення по справі експертизи, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, про припинення договору застави автомобілю, -

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Н. Д. Плавич

Одеської області