Ухвала суду № 67777478, 17.07.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/8/17

Провадження № 2/515/195/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одесьської області Тимошенко С. В., розглянувши справу за цивільним позовом виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про зобовязання використовування частки домо- володіння як житло,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області в особі міського голови звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання викори- стовування частки домоволодіння як житло.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Шевиріна А.О. у звязку з його звільненням з поса- ди, 14 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого проваджен- ня.

Однак під час вирішення питання про прийняття даної справи до свого провадження з'ясувало- ся, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, в порядку ст.20 ЦПК Ук- раїни, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викли- кати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, суддя проживає в одному підїзді будинку у квартирі, яка є сусідньою з квартирою, яку зні- має позивач зі своєю родиною.

Зазначена обставина, згідно вимог закону, унеможливлює розгляд зазначеної справи суддею Тимошенком С.В., щоб не викликати у позивача побоювання щодо неупередженості судді при ро- згляді даної справи (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р., справа «Білуха проти України», заява № 339 49/02).

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків циві- льного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього криміналь- ного обвинувачення…

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від- воду (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередже- ності судді.

За таких обставин, згідно ст.23 ЦПК України, суддя Тимошенко С.В. підлягає відводу від участі у розгляді згаданої цивільної справи, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як передбачено ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розгля- дає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначає- ться у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23-25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Цивільну справу № 515/8/17 за позовом виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про зобовязання використовування частки домо- володіння як житло повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановле- ному частиною третьою статі 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко