Ухвала суду № 67777067, 04.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

04.01.2017 Справа 522/4751/16-К

У Х В А Л А

04 січня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 12016160500001742 від 03.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється доеудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016І60500001742 від 03.03.2016р., з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016160500001742 від 03.03.2016 встановлено, що 20 грудня 2006 року між потерпілим ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством "Дирекція Верстатобуд", в особі директора ОСОБА_4, були укладені два договори:

Договір резервування приміщення 5/2/73 Р, відповідно до н. 2.1. якого. Виконавець (ДП "Дирекція верстатобуд") зобовязується зарезервувати за Замовником (ОСОБА_3С.)АДРЕСА_1 площею 63,47 кв.м., блок-сскція 2 на 8 поверсі по пул. Базарна. 5 в м Одесі.

Договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, а саме; повного пакета цільових облігацій Дочірнього підприємства "Дирекція верстатобуд". що підтверджує внесення їх власником грошових коштів (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору. Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання серт ифіката цінних паперів.

В цей же день, між ОСОБА_3С, і ДП "Дирекція Верстатобуд" в особі директора ОСОБА_4, був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_3 прийняв від ДП "Дирекція Верстатобуд, послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_2.

На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів. ОСОБА_3 знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс», за адресою: вул. Троїцька 30, в м. Одесі, директору ОСОБА_5, оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006. Лд 97 від 15.02.2007, № 267 від 14.05.2007 та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470' 947,40 гри.

В подальшому у ОСОБА_4, виник злочинний намір незаконно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) заволодіти майном потерпілого 1 ОСОБА_6, а саме: квартирою ім» 73 но вул. Базарна. 5/2 в м. Одесі, в сумі 470 947,40 гри. та позбавити його в подальшому належним чином зареєструвати права власності на вищевказану квартиру.

Реалізую чи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3., в червні 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 склав два договори куди вніс недостовірні данні, а саме: договір інвестування з ОСОБА_7, № 5/2/73 від 21.10.2013 року, та додаткову угоду до договору інвестування № 5/2/73.

Згідно вищевказаного договору, 21.10.2013 між ОСОБА_7 в подальшому «сторона 1» і ОСОБА_8, в подальшому «сторона 2» укладено додаткову угоду до договору інвестування № 5/2/73, згідно п. 1.1 якого «сторона 1» передає, а «сторона 2» приймає на себе всі права та обов'язки першої, та стає стороною за Договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013р. На підставі зазначених договорів, технічного паспорту на АДРЕСА_3, від 03.06.2015 р., листа підписаного від імені директора ДП "Дирекція верстатобуд" ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_8, сплатив 100 % за АДРЕСА_3,

та інших необхідних документів, які були надані по довіреності від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_9, зазначену квартиру Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 08.07.2015 було зареєстровано за ОСОБА_8

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в червні 2015 році останній вирішив придбати квартиру в м. Одесі та звернувся до маклеру агентства нерухомості «Європа». Після чого ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні агентства нерухомості «Європа» оплатив суму у розмірі 1 600 000 грн. за АДРЕСА_3, після чого ОСОБА_9 на підставі довіреності виданої ОСОБА_8 зареєстрував право власності на вищевказану квартиру.

Крім того, відповідно рішення засновника дочірнього підприємства «ДИРЕКЦІЯ ВЕРСТАТОБУД» від 21.06.2013 року та відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП "Дирекція верстатобуд" (код ЄДРПОУ 26456192) припинило свою діяльність 25.12.2014, це свідчить про те, що на момент укладання угоди в червні 2015 року ОСОБА_4 не перебував на посаді директора ДП «ДИРЕКЦІЯ ВЕРСТАТОБУД».

Також, у додаткової угоді містяться дані паспорта ОСОБА_8, який був йому виданий 12.11.2013, тобто майже через місяць після підписання даної угоди. З цього випливає, що вказану додаткову угоду було складено заднім числом.

Дані обставини свідчать про фіктивність вказаних договорів.

Таким чином, ОСОБА_4, достеменно знаючи, що 20 грудня 2006 року між ОСОБА_3 і Дочірнім підприємством "Дирекція Верстатобуд", в особі директора ОСОБА_4, були укладені два договори: договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, та договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення 5/2/73, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, користуючись, тим що ОСОБА_10, є громадянин ОСОБА_11, мешкаючи за адресою: ОСОБА_11, м. Тирасполь, вул. К. Маркса, 57, протягом 2010 - 2015 рр., не з'являється до ДП "Дирекція верстатобуд" з вимогою передачі йому зазначеної квартири АДРЕСА_4, заволодів зазначеним майном потерпілого ОСОБА_10, на загальну суму 470 947,40 грн., яка в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, тобто в особливо великому розмірі, які потерпілий сплатив на користь ДП "Дирекція верстатобуд". В подальшому ОСОБА_4, зазначені кошти, при невстановлених слідством обставинах, витратив на власні потреби.

01.12.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до договору купівлі-продажу ціних паперів в процесі розміщення від 20.12.2006 р., підписаного від імені ДП «Дирекція верстат обуд» зазначено розрахунковий рахунок № 2600901639126 відкритий у філії Укрексімбанку у м. Одесі.

Враховуючи, що у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» що розташовано за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 (ЄДРПОУ 00032112), Одеська філія за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 8.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківських рахунків відкритих ДП «Дирекція верстат обуд» у Публічному Акціонерному Товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (ЄДРПОУ 00032112), Одеська філія за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 8, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати: відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з 01.12.2006 р., по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису та відтиску печатки, договір npq відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи що перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Антоновича. 127 (ЄДРПОУ 00032112), Одеська філія за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 8.

Враховуючи вищевикладене, вважається за необхідність, отримати відомості, які становлять банківську таємницю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і банки, відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов'язані забезпечувати збереження такої таємниці та не розголошувати її. Але відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Посилаючись на зазначене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити факти викладені в заяві потерпілого ОСОБА_3 та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів оригіналів та копії документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, (ЄДРПОУ 00032112), Одеська філія за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 8 з правом її вилучення, а саме:

відомостей про рух грошових коштів по наступних рахунках: №2600901639126 - відображених на паперовому носію відкритих Дочірним підприємством "Дирекція верстатобуд", (код ЄДРПОУ 26456192) у Публічному Акціонерному Товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, (ЄДРПОУ 00032112), Одеська філія за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 8 з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з 01.12.2006 по теперішній час;

документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків №2600901639126 відкритих Дочірним підприємством "Дирекція верстатобуд", (код ЄДРПОУ 26456192) у Публічному Акціонерному Товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», а саме:

обліково-реєстраційної справи, статуту, заснованого договору ДП "Верстатобуд";

картки зі зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка;

заяви на відкриття рахунків;

договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

нотаріально посвідченої копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

копії паспортів уповноважених осіб;

оригіналу довіреності на право вчинення юридичних дій від імені керівника ДП "Верстатобуд";

документу щодо призначення на посаду керівника ДП "Верстатобуд";

оригіналу довіреності на імя особи, що має право відкриття на

розпорядження рахунками ДП "Верстатобуд";

заяв на видачу чекових книжок;

документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з 01.12.2006 по теперішній час;

заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»;

договору на обслуговування системи «Клієнт-Банк»;

акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію;

документів, що засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»;

документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

інших документів, що знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків ДП "Верстатобуд", відкритих в АТ «УКРЕКС1МБАНК»;

платіжних доручень на перерахунок грошових коштів по рахунках ДП "Верстатобуд" з 01.12.2006 по теперішній час;

чеків на отримання готівки ДП "Верстатобуд"" по рахунках №2600901639126 з 01.12.2006 по теперішній час;

При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв'язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у звязку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими субєктами обовязку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пислар В.П.