Рішення № 6777668, 09.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/696 09.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи» Простягнення 10000, 00 грн.

                                                                                           Суддя Гавриловська І.О.          

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Копилова А.Ю., дов. № б/н від 21.04.2009 р.

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН»до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи»про стягнення 10000, 00 грн. основного боргу у зв’язку з неповерненням відповідачем грошових коштів, які були сплачені позивачем на виконання договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р.

Ухвалою суду від 24.09.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/696 та призначено її розгляд на 21.10.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

          У зв’язку з необхідністю витребувати у позивача додаткові докази у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання, ухвалою суду від 21.10.2009 р. розгляд справи було відкладено до 09.11.2009 р.

У судовому засіданні 09.11.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.10.2009 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 21.10.2009 р.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи»(постачальник) було укладено договір № 2804/2009 від 29.04.2009 р., згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов’язувався постачати покупцю у 2009 році природний газ українського походження, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 2.1. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р., кількість газу на 2009 рік визначається згідно з місячних обсягів планує мого до споживання газу на підставі письмових замовлень покупця. Місячні обсяги газу з визначенням їх вартості оформляються додатковими угодами, які є невід’ємною частиною даного договору.

У пункті 2.2. вищевказаного договору зазначено, що передача газу на кожний звітний період здійснюється в газотранспортних та газорозподільних мережах ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України» без урахування транспортування газотранспортними та газорозподільними мережами до покупця.

Пунктом 2.3. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. встановлено, що передача газу здійснюється в балансі ОДУ (Об’єднане диспетчерське управління) ДК «Укртрансгаз»шляхом надання ОДУ ресурсного балансу та розподілу обсягу газу на покупця в кожному звітному періоді.

Відповідно до пункту 2.6. зазначеного договору, обліку газу, що передається у відповідності до умов договору, здійснюється газотранспортними та газорозподільними організаціями НАК «Нафтогаз України»на основі показників контрольно-вимірювальних приладів, встановлених у покупця.

Пунктом 2.11. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. передбачається, що за результатами обліку у двох примірниках складається акт прийому-передачі газу, який підписується постачальником та покупцем не пізніше 2 робочого числа місяця, наступного за звітним періодом. Обсяг фактично спожитого газу в кожному звітному періоді повинен бути підтверджений місцевим газорозподільним підприємством та відображений в реєстрі газорозподільного підприємства за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 2.12. вищевказаного договору, моментом переходу права власності на газ сторони вважають дату підписання акту прийому-передачі газу.

У пункті 3.1. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. зазначено, що ціна за 1000 куб. м. газу на травень 2009 р. з урахуванням цільової надбавки на природний газ у розмірі 2 %, без урахування вартості послуг по транспортуванню становить 2458, 00 грн.

Пунктом 3.2. даного договору визначається, що загальна вартість газу, переданого покупцю протягом місяця поставки, зазначається в актах приймання-передачі газу, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 3.3. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р., покупець здійснює оплату загальної вартості газу, зазначеної в актах та додаткових угодах до даного договору на кожний місяць поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника відповідно до наступного графіку (якщо інший порядок не передбачений додатковою угодою): 20 % передоплати загальної вартості газу в строк до 24 числа, що передує місяцю постачання. Наступні платежі здійснюються покупцем по мірі фінансових можливостей з урахуванням наступного порядку: заведення на покупця обсягу газу через ОДУ ДК «Укртрансгаз»здійснюється пропорційно сплаченій сумі за газ. Кінцева дата оплати та заведення на поточний місяць (коригування планового обсягу споживання газу) –до 25 числа місяця постачання.

Відповідно до пункту 3.4. зазначеного договору, датою оплати покупцем вартості природного газу за даним договором є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 3.7. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. встановлено, що кінцевий розрахунок проводиться не пізніше 5-го числа наступного за місяцем поставки газу на підставі акту приймання-передачі природного газу.

У відповідності до пункту 3.8. даного договору, звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу покупцем та акту приймання-передачі газу до 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

В пункті 7.1. договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувалися зобов’язання за договором № 2804/2009 від 29.04.2009 р., щодо оплати товару та послуг відповідача шляхом здійснення авансових внесків на рахунок відповідача. На виконання умов зазначеного договору позивач платіжним дорученням № 424 від 07.05.2009 р. перерахував на рахунок відповідача 20000, 00 грн. Відповідно до умов договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р., відповідач повинен був поставити позивачу у травні 2009 р. 185 00 куб. м. природного газу шляхом заведення через ОДУ ДК «Укртрансгаз»відповідних лімітів, але свої зобов’язання за договором належним чином не виконав.

17.05.2009 р. та 05.06.2009 р. на адресу позивача надійшли листи від Покровського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз», в яких ВАТ «Дніпропетровськгаз»повідомив про припинення постачання природного газу позивачу з підстав невиконання відповідачем умов договору № 2804/2009 від 29.04.2009 р. з приводу встановлення для позивача через ОДУ «Укртрансгаз»лімітів на постачання природного газу у травні 2009 р.

За таких обставин, відповідач платіжним дорученням № 56 від 26.05.2009 р. здійснив часткове повернення позивачу попередньої оплати у розмірі 10000, 00 грн., у зв’язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН»становить 10000, 00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарське зобов’язання –це зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 2804/2009 від 29.04.2009 р., позивач направив на адресу відповідача лист № 1608/13юр від 16.062009 р. з проханням погасити заборгованість до 26.06.2009 р.

Відповідач відповіді на лист не надав, суму сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 10000, 00 грн. не повернув, у зв’язку з чим позивач просить стягнути їх з відповідача.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував та розміру боргу не оспорив.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи» основного боргу за договором № 2804/2009 від 29.04.2009 р. в розмірі 10000, 00 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 198, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІмпекс-Енерджи» (вул. Багговутівська, буд 8/10, м. Київ, 04107; код ЄДРПОУ 34002435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КАОЛІН»(вул. Південна, буд. 6, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., 53610; код ЄДРПОУ 24228943) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.