Ухвала суду № 67776184, 18.07.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/838/17-к

Провадж.№ 1-кп/481/107/2017

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.07.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманській О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

прокурора Ганжи А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150140000171 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого слюсарем у Баштанському міськводоканалі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12017150140000171 з обвинувальним актом про обвинуваченняОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 14.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.34 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області, оскільки така підсудність визначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, причини своїх неявки суду не повідомив. В матеріалах провадження наявний цивільний позов.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурором Ганжою А.А. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходудомашнього арешту на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зникли, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник також не мав заперечень щодо задоволення клопотання прокурора та вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний західдомашній арешт. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу. Ризик, який вказаний уст. 177 КПК Українита врахований при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжує існувати, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний західдомашній арешт на 2 місяці.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017150140000171 по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на "06" вересня 2017 р. року об 11:00 год.

Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов'язків не залишати житло, під арештом в якому він перебуває з 22.00 год. до 06.00 год. наступної добипродовжити до 18 вересня 2017 року.

Також продовжити обовязки ОСОБА_3 :

-не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/ або робити.

Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_1, і надати її Новобузькому районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 06 вересня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Уманською О.В. одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов'язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: