Постанова № 67775951, 13.07.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8972/15-к

Провадження № 1-кп/487/50/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

суддів Щербини С.В., Нікітіна Д.Г.,

за участю секретаря Ткаченко І.В., Уманського І.В., Пономарьової Д.І., Колісниченко В.М., Шевиряєвої К.А.,

прокурора Петренко А.О., Стоянова О.Д., Бороденко С.А.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої генеральним директором КП «Центральний ринок», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого виконавчим директором КП «Центральний ринок» та директором ТОВ «Карлет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:

11.05.2006 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств уклала контракт з ОСОБА_11 про призначення її на посаду виконавчого директора КП «Центральний ринок», за рішенням ОСОБА_10 Засновників підприємства терміном до 11.05.2009 року, в подальшому контракт було переукладено 12.05.2009 року терміном до 12.05.2012 року. Згідно з даним контрактом, керівник зобовязується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високорентабельну беззбиткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна і товарно-матеріальних цінностей.

17.01.2012 року на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_14

Виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_14 призначив наказом №27/1 від 11.12.2012 року на посаду інспектора відділу кадрів підприємства ОСОБА_4 та наказом №20 від 19.11.2012 року на посаду виконавчого директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_5

При призначенні на посаду ОСОБА_4, до її особової справи було долучено автобіографію, в якій зазначено про наявність дитини віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9.

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_11 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_11 приступила до виконання обовязків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_11 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства №42 від 22.02.2013 року.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_11 у супроводі працівників охоронної фірми зайняла приміщення адміністративних кабінетів КП «Центральний ринок» та обмежила доступ до зазначених кабінетів та документації підприємства, яка в них знаходилась, виконавчому директору ОСОБА_14, інспектору відділу кадрів ОСОБА_4, виконавчому директору по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_5 та іншим працівникам підприємства.

Указаними діями ОСОБА_11 грубо порушила ст. 46 КЗпПУ, в частині безпідставного відсторонення від роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У період з 22.02.2013 року по 05.07.2013 року виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 переслідуючи умисел на незаконне звільнення працівників КП «Центральний ринок» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з особистих мотивів систематично грубо порушувала ст. 46 КЗпПУ в частині безпідставного відсторонення останніх від роботи та не надання доступу до робочих місць.

Окрім того, ОСОБА_11 протягом вищезазначеного періоду часу систематично грубо порушила ст. 97 КЗпПУ в частинні прийняття рішення з питань оплати праці в односторонньому порядку без погодження з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме невиплата заробітної плати за вищезазначений період.

ОСОБА_11 з метою надання своїм діям законного вигляду при звільнені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, штучно створила умови, за яких останні не мали можливості реалізовувати своє право на працю. При цьому, спланувала, в подальшому, посилаючись на нібито відсутність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на роботі без поважних причин прийняти незаконне рішення про їх звільнення.

Так, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, достовірно знаючи, що за її вказівкою працівників КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не допускають до адміністративних кабінетів, своїм розпорядженням від 23.02.2013 року створила комісію завданням якої, було фіксування фактичної відсутності останніх на роботі. До складу комісії входили: заступники виконавчого директора ОСОБА_12 та ОСОБА_16, головні юрисконсульти ОСОБА_17 та ОСОБА_18; інспектор з обліку персоналу ОСОБА_19, бухгалтер ОСОБА_20 та секретар-референт ОСОБА_21, які складали акти фіксування фактичної відсутності працівників КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на робочому місті.

Окрім того, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, переслідуючи злочинні наміри на незаконне звільнення з роботи працівників, достовірно знаючи, що їх відсутність на робочому місті штучно нею створена, у червні 2013 року направила подання до профспілкового комітету зазначеного підприємства, з пропозицією звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з займаних посад. При цьому, вказане подання ОСОБА_11 мотивує наявністю актів фіксування відсутності ОСОБА_4 в період з 25.02.2013 року по 05.07.2013 року та ОСОБА_5 в період з 26.03.2013 року по 05.07.2013 року на робочому місці, як таких що не зявляються на робочому місці без поважних причин, будь-яких доказів поважності відсутності не надали і дати пояснення відмовились.

При цьому, розслідуванням встановлено, що з 23.02.2013 року по 05.07.2013 року працівники КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибували до адміністративної будівлі КП «Центральний ринок» для виконання покладених на них обовязків. Однак, охорона підприємства, за вказівкою ОСОБА_11 не допустила працівників КП «Центральний ринок», у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до їх робочих місць.

22.04.2013 року ОСОБА_11, здійснюючи підготовку до незаконного звільнення працівників, на адресу ОСОБА_4 надіслала лист про необхідність повідомлення її щодо причини відсутності на робочому місці.

У відповідь на вказаний лист працівники КП «Центральний ринок», у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у письмовій формі звернулись до виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11І з пояснювальною запискою, зареєстрованою 29.04.2013 року за вих. №128, в якій вказано, що з 23.02.2013 року працівники щоденно прибували до адміністративного комплексу КП «Центральний ринок», проте працівники адміністрації та охорони підприємства не допускали їх до робочих місць.

На вказане звернення ОСОБА_11 умисно не відреагувала, переслідуючи мету незаконно звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_11 маючи доступ до всієї організаційної та службової документації КП «Центральний ринок», в тому числі до особової справи ОСОБА_4 достовірно була обізнана, що остання має дитину віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9.

05.07.2013 року, незважаючи на вищезазначене, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №102 від 05.07.2013 року, незаконно приймає рішення про звільнення з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_4, яка є матірю дитини віком до чотирнадцяти років.

У цей же день, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №103 від 05.07.2013 року, незаконно прийняла рішення про звільнення з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_5

Зазначені незаконні рішення ОСОБА_11 безпідставно мотивувала відсутністю вищезазначених осіб на робочому місці без поважних причин, ненадання письмових пояснень з приводу відсутності на роботі, рішенням профспілкового комітету підприємства від 28.06.2013 року про згоду на звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19.12.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2/487/2817/13 скасовано, як незаконний, наказ виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_5 та поновлено останнього на раніше займаній посаді.

04.03.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2013 року, в частині скасування, як незаконного, наказу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_5 та поновлення останнього на раніше займаній посаді, залишено без змін.

20.12.2013 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/8739/13-ц скасовано, як незаконний, наказ виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 та зобовязано КП «Центральний ринок» поновити останню на раніше займаній посаді.

18.02.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року, в частині скасування, як незаконного, наказу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4, залишено без змін.

Всі дії по незаконному звільненню працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із займаних посад виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 вчиняла виключно з особистих мотивів, направлених на реалізацію злочинного умислу по заволодінню майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими обєктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25.

ОСОБА_11 достовірно розуміла, що зазначені працівники не будуть виконувати її доручень та, при викритті її злочинних дій по заволодінню майном, невідкладно повідомлять керівництво ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», правоохоронні органи, що унеможливить реалізацію спланованих нею злочинних дій.

Крім цього, 11.05.2006 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств уклала контракт з ОСОБА_11 про призначення її на посаду виконавчого директора КП «Центральний ринок», за рішенням ОСОБА_10 Засновників підприємства терміном до 11.05.2009 року, в подальшому контракт було переукладено 12.05.2009 року терміном до 12.05.2012 року.

17.01.2012 року на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16 за систематичне порушення статуту підприємства; припинення повноважень голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, розірвання з ним трудових відносин, та дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_14

19.02.2013 року Одеським апеляційним господарським судом по справі №5016/2445/2012(14/85) визнано не дійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 17.01.2012 року про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16, звільнення ОСОБА_22 з посади голови ради засновників та визнано незаконним дострокове розірвання контракту з виконавчим директором ОСОБА_11

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_11 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_11 приступила до виконання обовязків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_11 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства №42 від 22.02.2013 року.

ОСОБА_28 засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 усвідомлюючи, що поновивши свої владні повноваження, має доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, вступивши у злочинну змову з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, вирішує заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», шляхом виготовлення та надання до відомчих організацій завідомо неправдивих офіційних документів.

25.02.2015 року для реалізації свого злочинного наміру на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», виконавчий директор ОСОБА_11 наказом №43/к поновлює на посаді: головного бухгалтера КП «Центральний ринок» - ОСОБА_23; заступника виконавчого директора ОСОБА_12, ОСОБА_16, головних юрисконсультів - ОСОБА_17 (ОСОБА_24) та ОСОБА_18; інспектора з обліку персоналу - ОСОБА_19, тим самим усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати основного засновника КП «Центральний ринок» - Миколаївську облспоживспілку про їх протиправні наміри.

У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_11, заволоділи майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими обєктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, при наступних обставинах:

Так, маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 стає відомо, що згідно з актами приймання-передачі від 22.11.2012 року №№ 1, 2, на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 12.11.2012 року №236 нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 були передані з оперативного користування КП «Центральний ринок» на баланс Миколаївської облспоживспілки.

Окрім того, на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244, сформовано частку зазначеної спілки в статутному капіталі ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 40% шляхом передачі нежитлових обєктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

14.12.2012 року на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244 виконком Миколаївської міської ради прийняв рішення №1300, яким право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 передано ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

На підставі п.п. 1.36, 1.37 рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» отримало свідоцтва від 18.12.2012 року серія САЕ №837842 та від 19.12.2012 року серія САЕ №857705 про право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

ОСОБА_22, усвідомлюючи, що поновивши свої владні повноваження голови ОСОБА_28 Засновників КП «Центральний ринок», згідно з розділом 8 Статуту підприємства, наділений правом здійснювати загальне керівництво підприємством, має вплив на виконавчу дирекцію, а саме виконавчого директора ОСОБА_11, визначає порядок розподілу прибутків, визначає напрямки цільового використання майна Засновників та земельної ділянки, закріпленої за підприємством, наділений правом приймати рішення щодо розпорядження основними засобами підприємства, розглядає питання щодо зміни (прийняття та вибуття) у складі Засновників, делегує виконавчій дирекції право здійснювати управління майном підприємства, має доступ до правоустановчих та бухгалтерських документів, крім того, усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати Миколаївську облспоживспілку, як основного засновника підприємства, про всі їх протиправні дії, крім цього поновивши у посаді осіб, які будуть сприяти їм у реалізації злочинного наміру вирішують заволодіти нежитловими обєктами за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

ОСОБА_22 достовірно знаючи, що нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме обєкти: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, на праві власності належать Миколаївській облспоживспілці згідно свідоцтва САА №855497 від 22.07.2004 року та 22.11.2012 року вказані обєкти передані ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» як внесок до статутного капіталу, вирішує, шляхом введення в оману виконавчого комітету Миколаївської міської ради, скасувати свідоцтва право власності на нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

26.03.2013 року ОСОБА_22 доручив виконавчому директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 звернутись з заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якій просив скасувати рішення №682 від 27.10.2000 року про оформлення права власності на нежилі приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №901 від 19.05.2004 року в частині встановлення ідеальної частки Миколаївської облспоживспілки на обєкти нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25; рішення №1728 від 26.08.2009 року в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №1300 від 14.12.2012 року в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та 25/12 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок». У своїй заяві ОСОБА_11 надає до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні відомості, стверджуючи, що КП «Центральний ринок» є єдиним власником нежитлових будівель за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та 25/12 та просить визначити право власності на вищеперераховані обєкти за КП «Центральний ринок».

29.03.2013 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №325 «Про скасування рішень виконкому Миколаївської міської ради та внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300».

Пунктами 4, 5 вищевказаного рішення скасовано п.п. 1.36, 1.37 попереднього рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 в частині оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та в частині отримання свідоцтва про право власності.

Пунктом 6 внесено зміни до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 та викладено п.п. 1.55, 1.56 в такій редакції:

«1.55. на нежитлову будівлю за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м по пр. Леніна, 25/12 права власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

«1.56. на нежитловий обєкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди по пр. Леніна, 25, право власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

Так, у період з 22.02.2013 року по 25.04.2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», організував складання завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до нього завідомо неправдивих відомостей з метою видачі такого документу до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, для привласнення нерухомих обєктів за адресами: пр. Леніна, 25 та 25/12 у місті Миколаєві.

ОСОБА_22 та ОСОБА_11, при невстановлених слідством обставинах, організували внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, в частині виконання постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 31.01.2002 року №13 стосовно передачі основних фондів КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок», включивши до них обєкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, а саме: літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258, 8 кв. м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місць, засвідчивши вказаний акт своїм підписом.

При цьому, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, було відомо про існування достовірного ату прийому-передачі від 31.01.2002 року, яким зафіксовано передачу від КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок» лише нежилої будівлі за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м., яка знаходилась на балансі КП «Облкоопзаготторг», так як на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки №13 від 31.01.2002 року, наказу №18 від 31.01.2002 року директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, відповідно до якого заступника директора ОСОБА_11 призначено відповідальною за приймання обєкту, та розпоряджень №№ 6, 7, 8, 9, КП «Облкоопзаготторг» прийом-передачу основних засобів, малоцінного інвентарю, планових показників згідно переданому штатному розкладу торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг», про що складено акт прийому-передачі основних засобів: 104040,43 - молочний павільйон, малоцінний інвентар 15357,40 та 21 трудова книжка робітників, штатний розпис, технічний паспорт на будівлю торгового комплексу. Крім того, ОСОБА_22 обіймаючи посаду ОСОБА_28 ради засновників КП «Центральний ринок» 24.09.2010 року надіслав до Миколаївської облспоживспілки клопотання «Про оформлення правоустановчих документів на нерухоме майно, що належить КП «Центральний ринок», на правах власності», в якому визнав право власності Миколаївської облспоживспілки на нерухомі обєкти за адресою: м ОСОБА_1, пр. Леніна 25 посилаючись на свідоцтво САА №855497 від 22.07.2004 року, та просив дозволу на оформлення права власності на ці обєкти за КП «Центральний ринок».

Окрім того, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, були обізнані з тим, що вказана передача обєкту за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, здійснювалась на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації від 12.03.2002 року №96 «Про реорганізацію КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу - молочний павільйон (нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м.) до КП «Центральний ринок» як внесок правління Миколаївської облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15.03.2002 року та інші документи, які містять у собі дані про субєкта права власності.

Зазначені офіційні достовірні документи свідчать про те, що у володінні КП «Облкоопзаготторг» перебувала лише нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м., яка була при вищезазначених обставинах 31.01.2002 року передана КП «Центральний ринок».

25.04.2013 року директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 звернулась до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок».

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_11, на ряду з іншими документами, надала завідомо неправдивий офіційний документ державному реєстратору - акт приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року з вищезазначеними завідомо неправдивими відомостями.

25.04.2013 року Державною реєстраційною службою ММУЮ Миколаївській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_29, нерухомі обєкти розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме: за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м.; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв.м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, зареєстровано за КП «Центральний ринок» (свідоцтво №2985408 від 26.04.2013 року).

З метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, при невстановлених слідством обставинах знищили перший екземпляр (оригінал) підробленого акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року із завідомо неправдивими відомостями та його нотаріально завірену копію.

Окрім зазначеного, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», отримання можливості у своїх інтересах ним володіти та користуватись, та в інтересах третіх осіб, здійснили наступні злочинні діяння щодо виключення зі складу КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївської облспоживспілки 55%, ОСОБА_30 2,67%, інших фізичних осіб засновників у кількості 53 особи 8,45%.

Так, голова ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 05.04.2013 року скликає загальні збори засновників КП «Центральний ринок». ОСОБА_28 зазначених зборів обрано ОСОБА_12, секретарем Страшней Т.М.

ОСОБА_22 та ОСОБА_11, розуміючи, що голова Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30, який являється представником вказаної організації, як одного із засновників КП «Центральний ринок», не підтримає запропоновані рішення на загальних зборах, вчинили наступні дії, направлені на унеможливлення його участі при їх проведені.

Відповідно до п. 7.10 статуту КП «Центральний ринок», призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових Загальних Зборів засновників здійснює голова ради засновників за погодженням з Миколаївською облспоживспілкою не пізніше ніж за 15 днів до проведення Загальних Зборів засновників.

Однак, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на виключення Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок» та безперешкодне привласнення нежитлових обєктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, які Миколаївська облспоживспілка внесла, як статутний капітал до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», доручають ОСОБА_12 направити листа до Миколаївської облспоживспілки, який завідомо не дійшов би до адресата, з метою несповіщення останнього про дату та час проведення загальних зборів.

01.04.2013 року переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_12 звертається до УДППЗ «Укрпошта» та оформлює відправку листа з оголошеною цінністю №5402903014414, який подано до відправки 01.04.2013 року у відділ поштового звязку Миколаїв-29 на імя Миколаївської облспоживспілки. При цьому, ОСОБА_12 на поштовому конверті умисно, зазначає замість адреси Миколаївської облспоживспілки адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, достовірно знаючи, що адреса Миколаївської облспоживспілки: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49.

У період з 01.03.2013 року по 05.04.2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_11, при невстановлених слідством обставинах, організував складання завідомо неправдивого документу заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на адресу КП «Центральний ринок», внісши у вказану заяву завідомо неправдиві відомості про вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

При невстановлених обставинах, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_22 підпис у вказаній заяві від імені ОСОБА_30 було підроблено.

У вказаний період часу, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 при невстановлених слідством обставинах, також організували підроблення підпису від імені ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у офіційному документі - реєстраційний список засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах засновників 05.04.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, переслідуючи корисливу мету на збільшення своєї частки у статутному капіталі КП «Центральний ринок», чим мати можливість одноособово розпоряджатись майном підприємства, при невстановлених слідством обставинах, організували складання ОСОБА_12 та ОСОБА_23 завідомо неправдивого офіційного документу протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_30 як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного, а саме.

За рішення по питанню №1: «1. Виключення зі складу засновників КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївську облспоживспілку з часткою 55% та 53 фізичні особи з часткою 11,12%;

2. Повернути виключеним засновникам їх вклади до статутного фонду підприємства;

3. Внести зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з урахуванням виключених засновників».

За рішення по питанню №2: «1. Надати згоду ОСОБА_22 на придбання та закріплення за ним часток в статутному капіталі тих засновників, які виключені зі складу КП «Центральний ринок» на загальну частку 66,12 % від статутного капіталу».

За рішення по питанню №4: «1. Затвердити статутний фонд КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн.».

За рішення по питанню №5: «Затвердити нову редакцію статуту КП «Центральний ринок».

За рішення по питанню №6: «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей КП «Центральний ринок», які містяться в ЄДР, рішення щодо яких прийнято на загальних зборах засновників та державну реєстрацію нової редакції статуту».

У липні 2013 року ОСОБА_22 делегував директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 звернутись до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою внесення змін до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та реєстрації нової редакції статуту підприємства.

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_11, на ряду з іншими документами, надала реєстратору завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №1 від 05.04.2013 року Загальних Зборів засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з вищенаведених питань включених до порядку денного.

23.07.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області ОСОБА_31 внесено зміни до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та зареєстровано нову редакцію статуту підприємства.

Згідно з новою редакцією статуту, змінено склад засновників КП «Центральний ринок», із якого виключено Миколаївську облспоживспілку, ОСОБА_30 та інших фізичних осіб-засновників у кількості 53 особи, також осіб, які добровільно вийшли зі складу учасників у кількості 29 чоловік.

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_22 та ОСОБА_11, при невстановлених слідством обставинах, знищили оригінал реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних зборах засновників 05.04.2013 року.

Видачу вищезазначених завідомо неправдивих документів із внесеними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_22 здійснив з метою отримання повного контролю над підприємством та можливістю самостійно розпоряджатись майном підприємства, та безперешкодно заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими обєктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, 25/12.

Згідно нової редакції Статуту КП «Центральний ринок» розмір частки ОСОБА_22 у статутному капіталі підприємства складає 89,26%, розмір частки ОСОБА_11 збільшена до 3,20%, крім цього орган управління ОСОБА_28 засновників замінена на ОСОБА_32 раду. Розділом 10 Статуту наділено ОСОБА_32 раду наступними правами: здійснює загальне керівництво підприємством, розглядає та затверджує квартальні баланси та звіти, приймає рішення про передачу основних засобів у заставу, здачу в оперативну оренду, їх списання, делегування ОСОБА_28 ОСОБА_32 та Генеральному директору право здійснювати управління підприємством, продаж та здача в оренду (суборенду) майна, засобів виробництва та інших матеріальних цінностей.

ОСОБА_28 ОСОБА_32 згідно п. 10.6 Статуту, може бути засновник підприємства з вкладом не менше 10% у статутному капіталі, з цього свідчить, що лише ОСОБА_22 може обіймати цю посаду, яка наділена повноваженням керівництва підприємством та розпорядження майном підприємства.

У подальшому, у квітні 2013 року, голова ОСОБА_32 ради КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_11, будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний намір на протиправне і безоплатне вилучення нерухомих обєктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12 міста Миколаєва, з подальшим оберненням їх на свою користь та користь третіх осіб, приймають рішення на Загальних зборах засновників, засвідчивши цю дію протоколом від 29.04.2013 року, стати засновником ТОВ «Карлет», ЄРДПОУ 37758525, шляхом внеску вказаних обєктів у статутний капітал товариства, директором якого є виконавчий директор «Центральний ринок» ОСОБА_12, і стає учасником даного товариства з часткою у статутному капіталі що дорівнює 99%, сформованої за рахунок нежитлових обєктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

Таким чином, ОСОБА_22, будучи службовою особою, займаючи на КП «Центральний ринок» посаду ОСОБА_28 ОСОБА_32 ради, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_11 та ОСОБА_12, привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими обєктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25 та 25/12, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, спричинивши при цьому своїми умисними діями товариству майнову шкоду у сумі 3419723,84 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За такого, органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїла злочини, передбачені: ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2014 року), тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю, вчинені щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах і за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:

17.01.2012 року на загальних зборах Засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16 за систематичне порушення статуту підприємства; припинення повноважень голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, розірвання з ним трудових відносин, та дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_14

19.02.2013 року Одеським апеляційним господарським судом по справі №5016/2445/2012(14/85) визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 17.01.2012 року про виведення зі складу засновників указаного підприємства ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16, звільнення ОСОБА_22 з посади голови ради засновників та визнано незаконним дострокове розірвання контракту з виконавчим директором ОСОБА_11

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_11 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_11 приступила до виконання обовязків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_11 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства № 42 від 22.02.2013 року.

ОСОБА_28 Засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 вступивши у злочинну змову з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 та заступником виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_12, поновивши свої владні повноваження, маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, вирішують заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», шляхом виготовлення та надання до відомчих організацій завідомо неправдивих офіційних документів.

25.02.2015 року для реалізації свого злочинного наміру на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», виконавчий директор ОСОБА_11 наказом №43/к поновлює на посаді: головного бухгалтера КП «Центральний ринок» - ОСОБА_23; заступника виконавчого директора - ОСОБА_12, ОСОБА_16, головних юрисконсультів - ОСОБА_17 (ОСОБА_24) та ОСОБА_18; інспектора з обліку персоналу - ОСОБА_19, тим самим усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати основного засновника КП «Центральний ринок» - Миколаївську облспоживспілку про їх протиправні наміри.

У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_22, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, заволоділи майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими обєктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, при наступних обставинах.

Маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стає відомо, що, згідно з актами приймання-передачі від 22.11.2012 року №№1, 2, на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 12.11.2012 року №236 нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 були передані з оперативного користування КП «Центральний ринок» на баланс Миколаївської облспоживспілки.

Окрім того, на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244, сформовано частку зазначеної спілки в статутному капіталі ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 40% шляхом передачі нежитлових обєктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

14.12.2012 року на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244 виконком Миколаївської міської ради прийняв рішення №1300, яким право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 передано ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

На підставі п.п. 1.36, 1.37 рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» отримало свідоцтва від 18.12.2012 року серія САЕ №837842 та від 19.12.2012 року серія САЕ №857705 про право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 усвідомлюючи, що поновили свої владні повноваження згідно Статуту КП «Центральний ринок», наділені правом здійснювати загальне керівництво підприємством, визначають порядок розподілу прибутків, контролюють напрямки цільового використання майна Засновників та земельної ділянки, закріпленої за підприємством, наділені правом приймати рішення щодо розпорядження основними засобами підприємства, як виконавча дирекція наділена правом делегованим ОСОБА_28 Засновників здійснювати управління майном підприємства, мають доступ до правоустановчих та бухгалтерських документів, крім того, усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати Миколаївську облспоживспілку, як основного засновника підприємства, про всі їх протиправні дії, крім цього поновивши у посаді осіб, які будуть сприяти їм у реалізації злочинного наміру, вирішують заволодіти нежитловими обєктами за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 достовірно знаючи, що нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме обєкти: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269.3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, на праві власності належать Миколаївській облспоживспілки згідно свідоцтва САА №855497 від 22.07.2004 року та 22.11.2012 року вказані обєкти передані ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» як внесок до статутного капіталу, вирішує, шляхом введення в оману виконавчого комітету Миколаївської міської ради, скасувати свідоцтва право власності на нежитлові обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

Так, 26.03.2013 року ОСОБА_22 доручає виконавчій дирекції КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернутись з заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій останні просили скасувати рішення №682 від 27.10.2000 року про оформлення права власності на нежилі приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №901 від 19.05.2004 року в частині встановлення ідеальної частки Миколаївської облспоживспілки на обєкти нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25; рішення №1728 від 26.08.2009 року в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №1300 від 14.12.2012 року в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та 25/12 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок». У своїй заяві ОСОБА_11 надає до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні відомості, стверджуючи, що КП «Центральний ринок» є єдиним власником нежитлових будівель за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та 25/12 та визначити право власності на вищеперераховані обєкти за КП «Центральний ринок».

29.03.2013 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №325 «Про скасування рішень виконкому Миколаївської міської ради та внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300».

Пунктами 4, 5 вищевказаного рішення скасовано п.п. 1.36, 1.37 попереднього рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 в частині оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та в частині отримання свідоцтва про право власності.

Пунктом 6 внесено зміни до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 №1300 та викладено п.п. 1.55, 1.56 в такій редакції:

«1.55. на нежитлову будівлю за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м по пр. Леніна, 25/12 права власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

«1.56. на нежитловий обєкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди по пр. Леніна, 25, право власності визначити за КП «Центральний ринок».

Так, у період з 22.02.2013 року по 25.04.2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_22, за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» організував складання завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, з метою видачі такого документу до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, для привласнення нерухомих обєктів за адресами: пр. Леніна, 25 та 25/12 у місті Миколаєві.

ОСОБА_22 при невстановлених слідством обставинах, організував внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання - передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, в частині виконання постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 31.01.2002 року №13 стосовно передачі основних фондів КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок», включивши до них обєкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, а саме: літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв. м; за літ. З загальною площею 262,8 кв. м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв.м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, засвідчивши вказаний акт своїм підписом.

При цьому, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, було відомо про існування достовірного ату прийому-передачі від 31.01.2002 року, яким зафіксовано передачу від КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок» лише нежилої будівлі за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м., яка знаходилась на балансі КП «Облкоопзаготторг», так як на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки №13 від 31.01.2002 року, наказу №18 від 31.01.2002 року директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22, відповідно до якого заступника директора ОСОБА_11 призначено відповідальною за приймання обєкту, та розпоряджень №№ 6, 7, 8, 9, КП «Облкоопзаготторг» прийом-передачу основних засобів, малоцінного інвентарю, планових показників згідно переданому штатному розкладу торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг», про що складено акт прийому-передачі основних засобів: 104040,43 - молочний павільйон, малоцінний інвентар 15357,40 та 21 трудова книжка робітників, штатний розпис, технічний паспорт на будівлю торгового комплексу. Крім того, ОСОБА_22 обіймаючи посаду ОСОБА_28 засновників КП «Центральний ринок» 24.09.2010 року надіслав до Миколаївської облспоживспілки клопотання «Про оформлення правоустановчих документів на нерухоме майно, що належить КП «Центральний ринок», на правах власності», в якому визнав право власності Миколаївської облспоживспілки на нерухомі обєкти за адресою: м ОСОБА_1, пр. Леніна 25 посилаючись на свідоцтво САА №855497 від 22.07.2004 року, та просив дозволу на оформлення права власності на ці обєкти за КП «Центральний ринок».

Окрім того, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 були обізнані з тим, що вказана передача обєкту за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, здійснювалась на підставі постанови правлінням Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації від 12.03.2002 року №96 «Про реорганізацію КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу - молочний павільйон (нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м. до КП «Центральний ринок» як внесок правління Миколаївської облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15.03.2002 року та інші документи, які містять у собі дані про субєкта права власності.

Зазначені офіційні достовірні документи свідчать про те, що у володінні КП «Облкоопзаготторг» перебувала лише нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м., яка була при вищезазначених обставинах 31.01.2002 року передана КП «Центральний ринок».

25.04.2013 року директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 звернулась до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок».

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області ОСОБА_11, на ряду з іншими документами, надала завідомо неправдивий офіційний документ державному реєстратору - акт приймання-передачі основних фондів і Малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року з вищезазначеними завідомо неправдивими відомостями.

25.04.2013 року Державною реєстраційною службою ММУЮ Миколаївській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_29, нерухомі обєкти розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме: за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м.; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв. м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, зареєстровано за КП «Центральний ринок» (свідоцтво №2985408 від 26.04.2013 року).

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_22 та ОСОБА_11, при невстановлених слідством обставинах знищили перший екземпляр (оригінал) підробленого акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року із завідомо неправдивими відомостями та його нотаріально завірену копію.

Окрім зазначеного, ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», отримання можливості у своїх інтересах ним володіти та користуватись, та в інтересах третіх осіб, здійснили наступні злочинні діяння щодо виключення зі складу КП «Центральний ринок» наступних Засновників: Миколаївської облспоживспілки 55%, ОСОБА_30 2,67%, інших фізичних осіб - засновників у кількості 53 особи 8,45%.

Так, ОСОБА_28 Засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 05.04.2013 року скликає загальні збори Засновників КП «Центральний ринок». ОСОБА_28 зазначених зборів обрано ОСОБА_12, секретарем - Страшней Т.М.

ОСОБА_22 та ОСОБА_11 розуміючи, що ОСОБА_28 Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30, який являється представником вказаної організації, як одного із засновників КП «Центральний ринок», не підтримає запропоновані рішення на загальних зборах, вчинили наступні дії, направлені на унеможливлення його участі при їх проведені.

Відповідно до п. 7.10 статуту КП «Центральний ринок», призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових загальних зборів Засновників здійснює ОСОБА_28 Засновників за погодженням з Миколаївською облспоживспілкою не пізніше ніж за 15 днів до проведення загальних зборів Засновників.

Однак, ОСОБА_22 та ОСОБА_11, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на виключення Миколаївської облспоживспілки зі складу Засновників КП «Центральний ринок» та безперешкодне привласнення нежитлових обєктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, які Миколаївська облспоживспілка внесла, як статутний капітал до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», доручають ОСОБА_12 направити листа до Миколаївської облспоживспілки, який завідомо не дійшов би до адресата, з метою не сповіщення останнього про дату та час проведення загальних зборів.

01.04.2013 року переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_12 звертається до УДППЗ «Укрпошта» та оформлює відправку листа з оголошеною цінністю №5402903014414, який подано до відправки 01.04.2013 року у відділ поштового звязку Миколаїв-29 на імя Миколаївської облспоживспілки. При цьому, ОСОБА_12 на поштовому конверті умисно, зазначає замість адреси Миколаївської облспоживспілки адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, достовірно знаючи, що адреса Миколаївської облспоживспілки: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49.

У період з 01.03.2013 року по 05.04.2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, при невстановлених слідством обставинах, організували складання завідомо неправдивого документу - заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на адресу КП «Центральний ринок», внісши у вказану заяву завідомо неправдиві відомості про вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

При невстановлених обставинах, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_22 підпис у вказаній заяві від імені ОСОБА_30 було підроблено.

У вказаний період часу, ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при невстановлених слідством обставинах, також організували підроблення підпису від імені ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у офіційному документі - реєстраційному списку Засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у загальних зборах Засновників від 05.04.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 переслідуючи корисливу мету на збільшення своєї частки у статутному капіталі КП «Центральний ринок», чим мати можливість одноособово розпоряджатись майном підприємства, при невстановлених слідством обставинах, організували складання ОСОБА_12 та ОСОБА_23 завідомо неправдивого офіційного документу - протоколу №1 загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного, а саме:

За рішення по питанню №1: «1. Виключення зі складу засновників КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївську облспоживспілку з часткою 55% та 53 фізичні особи з часткою 11,12%»;

2. Повернути виключеним засновникам їх вклади до статутного фонду підприємства;

3. Внести зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з урахуванням виключених засновників».

За рішення по питанню №2: «1. Надати згоду ОСОБА_22 на придбання та закріплення за ним часток в статутному капіталі тих засновників, які виключені зі складу КП «Центральний ринок» на загальну частку 66,12% від статутного капіталу».

За рішення по питанню №4: «1. Затвердити статутний фонд КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн.».

За рішення по питанню №5: «Затвердити нову редакцію статуту КП «Центральний ринок».

За рішення по питанню №6: «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей КП «Центральний ринок», які містяться в ЄДР, рішення щодо яких прийнято на загальних зборах засновників та державну реєстрацію нової редакції статуту».

У липні 2013 року ОСОБА_22 делегував директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 звернутись до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою внесення змін до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та реєстрації нової редакції Статуту підприємства.

Перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_11, на ряду з іншими документами, надала реєстратору завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №1 від 05.04.2013 року загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», в який було внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи - засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з вищенаведених питань включених до порядку денного.

23.07.2013 року державним реєстратором ОСОБА_31 внесено зміни до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та зареєстровано нову редакцію Статуту підприємства.

Згідно з новою редакцією Статуту, змінено склад засновників КП «Центральний ринок», із якого виключено Миколаївську облспоживспілку, ОСОБА_30 та інших фізичних осіб-засновників у кількості 53 особи, також осіб, які добровільно вийшли зі складу учасників у кількості 29 чоловік.

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, при невстановлених слідством обставинах, знищили оригінал протоколу від 05.04.2013 року та реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у загальних зборах Засновників від 05.04.2013 року.

Видачу вищезазначених завідомо неправдивих документів із внесеними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_22, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснили з метою отримання повного контролю над підприємством та можливістю самостійно розпоряджатись майном підприємства, та безперешкодно заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими обєктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, 25/12.

Згідно нової редакції Статуту КП «Центральний ринок» розмір частки ОСОБА_22 у статутному капіталі підприємства складає - 89,26%, розмір частки ОСОБА_11 збільшена до 3,20%, та ОСОБА_12 отримав частку у статутному капіталі у розмірі - 0,19%, крім цього орган управління ОСОБА_28 Засновників замінена на ОСОБА_32. Розділом 10 Статуту наділено ОСОБА_32 раду наступними правами: здійснює загальне керівництво підприємством, розглядає та затверджує квартальні баланси та звіти, приймає рішення про передачу основних засобів у заставу, здачу в оперативну оренду, їх списання, делегування ОСОБА_28 ОСОБА_32 та Генеральному директору право здійснювати управління підприємством, продаж та здачу в оренду (суборенду) майна, засобів виробництва та інших матеріальних цінностей.

ОСОБА_28 ОСОБА_32 згідно п. 10.6 Статуту, може бути засновник підприємства з вкладом не менше 10% у статутному капіталі, з цього свідчить, що лише ОСОБА_22 може обіймати цю посаду, яка наділена повноваженням керівництва підприємством та розпорядження майном підприємства.

У подальшому, у квітні 2013 року, голова ОСОБА_32 Ради КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_11 та виконавчим директором ОСОБА_12, будучи службовими особами, реалізовуючи свій злочинний намір на протиправне і безоплатне вилучення нерухомих обєктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, з подальшим оберненням їх на свою користь та користь третіх осіб, приймають рішення щодо скликання загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок».

29.04.2013 року протоколом позачергових загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», головою яких ОСОБА_22 призначив ОСОБА_12, прийнято рішення про вхід КП «Центральний ринок» до складу засновників ТОВ «Карлет», ЄРДПОУ 37758525, з часткою у статутному капіталі - 99%, яка сформована за рахунок нерухомих обєктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, і КП «Центральний ринок», стає учасником даного товариства з часткою у статутному капіталі що дорівнює - 99%.

ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для реалізації свого злочинного наміру на привласнення майна ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» нерухомих обєктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, 19.02.2014 року директором ТОВ «Карлет» рішенням загальних зборів Засновників ТОВ «Карлет», яким є КП «Центральний ринок», призначено ОСОБА_12 Згідно п. 16.5 Статуту товариства, директор наділений повноваженнями поточного управління діяльністю товариства та розпоряджатись майном і грошовими коштами, укладати будь-які угоди та договори.

ОСОБА_12 наділений правом розпоряджатись майном, а саме нерухомими обєктами за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, що належать ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», які були внесені КП «Центральний ринок» до статутного капіталу ТОВ «Карлет», звернувся до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, де 20.12.2013 отримав свідоцтво №15046327 про право власності на вказані обєкти за ТОВ «Карлет».

В подальшому, ОСОБА_12 достовірно знаючи, що нерухомі обєкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, згідно свідоцтв права власності САЕ 837842 від 18.12.2012 року та САЕ 857705 від 19.12.2012 року належать ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», 12.05.2014 року звернувся із заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій просив присвоїти нові адреси вказаним обєктам, надаючи при цьому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з завідомо недостовірною інформацією, про те що єдиним власником нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 є ТОВ «Карлет».

16.05.2014 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради посилаюсь на недостовірну інформацію з офіційних документів, наданих ОСОБА_12, постановив рішення №410 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» присвоєно нові адреси нерухомим обєктам за адресою: пр. Леніна, 25 у м. Миколаєві, саме: пр. Леніна 25/13, пр. Леніна 25/14, пр. Леніна 25/15, пр. Леніна 25/16, пр. Леніна 25/18, пр. Леніна 25/19, пр. Леніна 25/20, пр. Леніна 25/24, пр. Леніна 25/23, пр. Леніна 25/21, пр. Леніна 25/22.

ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні наміри на присвоєння майна ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», з подальшим оберненням його на свою користь та користь третіх осіб, 01.10.2014 року звертається із завою до Державної реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, та оформлює право власності на нерухомі обєкти за адресами: пр. Леніна 25/13, пр. Леніна 25/14, пр. Леніна 25/15, пр. Леніна 25/16, пр. Леніна 25/18, пр. Леніна 25/19, пр. Леніна 25/20, пр. Леніна 25/24, пр. Леніна 25/23, пр. Леніна 25/21, пр. Леніна 25/22 за ТОВ «Карлет».

Таким чином, ОСОБА_12, будучи службовою особою, займаючи на КП «Центральний ринок» посаду виконавчого директора, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_28 ОСОБА_32 ОСОБА_22 та генеральним директором ОСОБА_11, привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомі обєкти за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25 та 25/12, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, спричинивши при цьому своїми умисними діями товариству майнову шкоду у сумі 3419723,84 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За такого, органом досудового слідства ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїв злочини, передбачені: ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службовому підробленні, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо недостовірної інформації.

Допитані у судовому обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними себе в інкримінованих їм злочинах не визнали.

Обвинувачена ОСОБА_11 стосовно обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 172 КК України суду пояснила, що на підприємстві КП «Центральний ринок» працює більше 20 років. Певний час працювала замісником генерального директора, потім виконавчим директором. В її посадові обовязки входило поточне управління фінансово-господарською діяльністю підприємства, організація виконання рішень усіх зборів засновників, в своїй роботі вона завжди керувалася уставом підприємства і діючим законодавством.

КП «Центральний ринок» було створено в 1998 році, керувати підприємством почала Облспоживспілка як юридична особа, якій належало 99,88% підприємства, інше належало 7 фізичним особам і їй особисто, тобто 8 особам.

В 1998 році Облспоживспілка увійшла до КП своїм майном, фактично втративши право на це майно, але взамін отримавши корпоративні права, фізичні особи вносили грошові кошти, саме КП несло всі затрати по утриманню отриманого майна, яке знаходилося у нього на балансі.

В 2005 році доля Облспоживспілки складала 55%, а 45% належало фізичним особам.

В 2006 році була зареєстрована нова редакція статуту КП і поділений процент.

До 2010 року відносини з Облспоживспілкою в особі її керівника ОСОБА_30 були ділові та партнерські, усі питання вирішувалися в робочому порядку, на зборах вирішувалися за обоюдною згодою, знаходили певний компроміс. Але, з початку 2010 року почалися конфлікти, непорозуміння та з неофіційних джерел стало відомо, що Облспоживспілка хоче продати КП, оскільки з 2009 року почали масово продавати обєкти кооперації. З метою зберегти підприємство ОСОБА_22, як його керівник, звернувся з заявою до ОСОБА_30 з проханням видати КП складений у 2002 році акт прийому - передачі майна до КП. Вказаний акт при складанні був підписаний членами комісії зі сторони КП «Центральний ринок» та переданий до Облспоживспілки для його підписання іншими членами комісії. Чому саме акт не повернули до КП у 2002 році вона не знає. Отримавши заяву ОСОБА_22, ОСОБА_30 почав під різними приводами відмовлятися повернути акт, пояснюючи, що вони бояться того, що КП вийде з системи споживкооперації та втратять контроль над підприємством. За такого, ОСОБА_22 змушений був повторно звернутися з заявою з вимогою повернути акт, який був потрібен для оформлення права власності на передане до КП Облспоживспілкою майно.

17 січня 2012 року Облспоживспілка проводить загальні збори засновників КП, але її, ОСОБА_22 та інших засновників на збори не запрошували. На вказаних зборах, її та інших фізичних осіб-засновників КП, виключили зі складу засновників, ОСОБА_22 як керівника КП звільнили, а з нею розірвали в односторонньому порядку трудовий контракт.

Вона особисто продовжувала працювати до 12 листопада 2012 року та виконувала свої обовязки.

12 лютого 2012 року на підприємство прийшов ОСОБА_33 зі своїми робітниками і охороною та почав вимагати негайно надати людей для передачі основних засобів цінного інвентаря, посилаючись при цьому на рішення загальних зборів від 13 січня 2012 року. Вона не погодилася, тоді працівники, що прийшли з ОСОБА_30 почали примусово виводити людей з КП, а це в основному були жінки, тому вона прийняла рішення самостійно вивести своїх працівників з підприємства. При цьому люди, що прийшли з ОСОБА_30 почали опечатувати усі приміщення печаткою КП «Центральний ринок», яка безпосередньо знаходилася у неї як генерального директора.

На наступний день, 13 лютого 2012 року, коли вона прийшла на роботу, то дізналася, що всі службові кабінети опечатані, документація підприємства вивезена, а при вході стояла охорона. Потім вона звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В подальшому, суди визнали рішення загальних зборів від 17 січня 2012 року недійсним, звільнення ОСОБА_22 та розірвання з нею трудового контракту незаконними.

Після її поновлення на роботі 22 лютого 2013 року за рішення суду, вона прийшла на підприємство разом з державним виконавцем і взнала, що директором підприємства, замість неї, було призначено ОСОБА_14, який почувши, що її поновлено на роботі почав кричати, що це незаконно. Але не зважаючи на це, вона пройшла до свого службового кабінету і приступила до виконання своїх службових обовязків.

23 лютого 2012 року вона зібрала усіх начальників структурних підрозділів та дала розпорядження перевірити які документи знаходяться у службових приміщеннях. Після обіду секретар передала їй докладні записки від начальників структурних підрозділів про те, що робітники підприємства у кількості 17 чоловік у тому числі потерпілі ОСОБА_4О і ОСОБА_5 покинули свої робочі місця і на роботу не вийшли. Вона доручила своєму заміснику ОСОБА_16 передзвонити до кожного та зясувати причини їх відсутності на роботі. Також підготувала наказ про створення відповідної комісії з метою фіксування виходу на роботу. 25 лютого 2012 року ОСОБА_16 повідомила, що з 17 працівників, які не вийшли на роботу, 7 чи 8 знаходяться на лікарняному, 5 чоловік у відпустці, що стосується інших, то причини зясувати не надалося можливим. Ніяких перешкод не існувало, вказівок охороні чи іншим особам стосовно недопущення на роботу потерпілих чи інших працівників вона не надавала, допуск до роботи був вільним. Фактично люди, що не вийшли на роботу 23 лютого, були прийняті на роботу ОСОБА_14 та приступили до своїх обовязків протягом останніх 3 місяців. Також створена нею комісія почала працювати по документації підприємства та зясувала, що документи дійсно відсутні. У сейфі, що знаходився у неї в кабінеті вона знайшла акт прийому передачі майна, згідно якого ОСОБА_14 як директор КП «Центральний ринок» передав з балансу КП на баланс Облспоживспілки усі основні засоби, а потім Облспоживспілка створює якесь інше підприємство. Вона зі своїм замісником по юридичним і правовим питанням ОСОБА_12 оглянули знайдені документи і вирішили не звертати на них увагу, оскільки вони незаконні.

25 лютого 2012 року, коли вона знаходилася у кабінеті ОСОБА_22 разом з останнім та ОСОБА_12, то на підприємство прийшов юрист Облспоживспілки та повідомив, що за певною домовленістю необхідно підписати договір про наміри. Ознайомившись з документом ОСОБА_12 сказав, що цей договір має певну юридичну силу та законний і його можна підписати, тому вона підписала договір, один екземпляр залишила у себе, а інші повернула юристу Облспоживспілки.

За дорученням ОСОБА_22, маючи на руках договір про наміри і акт прийому-передачі майна, вона підготувала і передала до реєстраційної служби ММР необхідні документи про відміну рішення на видачу дозволу та оформлення свідоцтва про право власності на майно КП «Центральний ринок» за Облспоживспілкою та ТОВ «Центральний ринок» та отримання про право власності на майно за КП «Центральний ринок».

Стосовно акту прийому-передачі майна, то в процесі роботи знала про те, що саме майно обєкти оцінювалися багато разів, щось хотіли викинути, щось включити, тому акти прийому передачі майна мінялися гласно чи негласно декілька разів, але передача майна від Облспоживспілки до КП була однозначно, акт, який вона знайшла у сейфі ОСОБА_14 вона не підробляла, на цей акт є посилання в договорі намірів, в якому ОСОБА_30 посилається на нього, просить прискоритися та отримати свідоцтво про право власності на імя КП. На той момент акт ніхто не оспорював.

Розглянувши надані документи Виконавчий документ прийняв відповідне рішення на користь КП, після чого вона звернулася до реєстраційної служби і надала необхідні документи в оригіналах та завірених копіях з метою отримання свідоцтва про право власності на майно. Через пару днів отримала свідоцтво про право власності і оригінали документів, які вона надавала до реєстраційної служби.

05 квітня 2013 року на підприємстві десь у першій половині дня були проведені загальні збори засновників КП. До організації зборів, повістці зборів, повідомлення та реєстрації засновників вона ніякого відношення не мала. На зборах вона як і інші засновники зареєструвалася. ОСОБА_28 зборів було обрано ОСОБА_12, а секретарем Страшней Т.М.

Перед початком зборів прийшов ОСОБА_30, в руках якого були якісь документи. Як потім вона зрозуміла це були пропозиція і вимога, щодо обовязкового включення в повістку зборів питань: виходу із складу засновників Облспоживспілки, стосовно мандатно-лічильної комісії та затвердження результатів роботи КП за 3 роки.

Перед початком зборів ОСОБА_12 зачитав заяву за підписом ОСОБА_30, яку вона перед зборами бачила особисто, остання надійшла поштовою кореспонденцією до КП і вона передала її ОСОБА_22, про вихід Облспоживспілки із складу засновників підприємства.

В присутності ОСОБА_30 засновники проголосували одноголосно про вихід Облспоживспілки та особисто ОСОБА_30 із складу засновників, потім за повісткою зборів розглянули питання про перерозподіл часток засновників, затвердили нову редакцію статуту КП і його реєстрацію.

Оскільки, більшість присутніх засновників КП не захотіли збільшувати свою частку та додатково вносити грошові кошти, ОСОБА_22 сказав, що згоден на збільшення своєї частки. Питання винесли на голосування і засновники проголосували позитивно.

До реєстрації нового статуту, внесення до нього змін вона ніякого відношення не мала, цим займалися юридичні фірми та юристи, що обслуговували підприємство, вона лише підписувала відповідні довіреності та інколи надавала необхідні документи. Вважає, що хтось із юристів підготував заяву про внесення змін до реєстру, а вона можливо підписала цю заяву.

Також зазначила, що люди, які звинувачують її у привласненні майна ТОВ «Центральний ринок» на руках мають свідоцтва про право власності на це майно, а за такого є незрозумілим яким чином вона особисто привласнила майно, якщо правовстановлюючі документи на це саме майно є у потерпілої сторони.

Що стосується її обвинувачення у підробці підпису ОСОБА_30 на заяві про вихід зі складу засновників КП і складання цієї заяви, то вказана заява, реєстр учасників загальних зборів засновників від 05.04.2013 року і інше за актом були нею передані адвокату для подальшої передачі до господарського суду Миколаївської області.

Стосовно обвинувачення за ч. 2 ст. 172 КК України, то за час її роботи на КП після поновлення на роботі особисто потерпілі та інші 15 осіб до роботи так і не приступили, інколи зявлялися на підприємство та казали, що вона здійснила рейдерський захват підприємства, тому вони не збираються працювати під її керівництвом. ОСОБА_14 звернувся до суду про поновлення на роботі, його буде поновлено, тому що він є дійсним директором підприємства. Почувши це, їй як керівнику стало неприємно і вона підготувала наказ про відсторонення осіб, які не виходять на роботу, від роботи.

За правилами, що склалися на підприємстві, її наказ повинен був бути узгоджений з юридичним відділом, тому наказ вона передала для ознайомлення ОСОБА_12, який після ознайомлення повідомив, що наказ є незаконним і його не можна реалізувати, тому вказівок про ознайомлення з наказом працівників підприємства вона не давала, тому наказ залишився фактично проектом.

Яким чином проект наказу пізніше потрапив до потерпілих та суду їй невідомо.

Категорично наполягає, що грубо не порушувала трудове законодавство по відношенню до потерпілих, яких на роботу не приймала і їх документи не перевіряла.

Оформленням особистих справ працівників займаються кадри, вона не мала права особисто приймати рішення по виплаті заробітної плати, так як заробітну плату нараховує бухгалтерія згідно табелю виходу на роботу, які складають начальники підрозділів, вона затверджує ці табелі вже після обробки їх юристами та спеціалістами по кадрам. За прогули заробітна плата взагалі не нараховується.

Стосовно потерпілого ОСОБА_5, то він знаходився на лікарняному, інколи приходив до бухгалтерії підприємства здавав лікарняний листок, згідно якого йому нараховувалася заробітна плата і він її отримував, потім писав заяву на надання відпустки.

Про те, що у потерпілої ОСОБА_4 є неповнолітня дитина не знала, так як на роботу її не приймала і документи не перевіряла, раніше з нею знайома не була.

Звернула увагу суду на те, що в рішенні суду про поновлення на роботі відсутні твердження про звільнення потерпілих з особистих мотивів, судом було встановлено, що звільнення відбулося незаконно, хоча вона з цим не згодна.

Крім того, 24 квітня 2015 року на підприємстві був обшук, під час якого були вилучені особисті справи потерпілих, що підтверджується відповідним протоколом і в якому вказано, що були вилучені із особистих справ потерпілого ОСОБА_5 9 арк. і потерпілої ОСОБА_4 11 арк., що це за документи конкретно не вказано, яким чином попали до особистих справ органом досудового слідства не встановлено, вона добре памятає, що окрім особистих листків ніяких інших документів у особистих справах потерпілих не було. Вказане в суді підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_16

А з урахуванням викладеного просить її виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_12 покази обвинуваченої ОСОБА_11 повністю підтримав та додатково вказав, що в злочинну змову ні з ким не вступав. Йому відомо, що починаючи з 1998 року з моменту створення підприємства, яке в подальшому реорганізоване в КП «Центральний ринок», останнє володіє даним нерухомим майном без жодної іншої юридичної особи. Під володінням він має на увазі повний комплекс, повязаний з реалізацією таких прав, а саме здійснення капітальних ремонтів, використання в своїй господарській діяльності, надання в оренду, сплата всіх податків та зборів, повязаних з використанням нерухомого майна.

Передача майна до КП від Облспоживспілки відбулася до того, як він почав працювати на підприємстві, але йому відомо, що в період з 2000 року по 2005 рік по всій Миколаївській області проходила реформа споживкооперації.

З приводу обвинувачення за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України за обставин підробки заяви про вихід із складу засновників від імені та підпису ОСОБА_30, то особисто таку заяву від останнього не отримував, жодних вказівок ні від кого про складання такої заяви не отримував, саму заяву не складав.

Збори 05 квітня 2013 року проводили в актовій залі за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, приблизно об 11.00 год., час проведення година-півтори не більше. Реєстрація відбулася як звичайно, при вході до актової зали КП по ліву сторону стояв стіл, на якому було розміщено реєстр список учасників зборів. Підпис ОСОБА_30 в цьому списку він не підробляв. На зборах було прийнято рішення про задоволення заяви Облспоживспілки про вихід зі складу засновників, після перерозподілу частки засновників здійснили розрахунок, затвердили зміни до статуту, а в подальшому здійснили державну реєстрацію. Оформлював протокол зборів секретар зборів. Він протокол зборів не знищував, вказівок на знищення протоколу не отримував.

Також зазначив, що 16 січня 2012 року були проведені збори засновників, на яких виключили керівництво КП «Центральний ринок» зі складу засновників, прийняли рішення, зокрема про перерозподіл керівних функцій, призначили ОСОБА_14 директором КП, але належна реєстрація цього протоколу так і не відбулася, і з цього моменту вже існував спір між керівництвом Облспоживспілки і КП, тому Облспоживспілка починає вчиняти юридично значимі дії, спрямовані на ліквідацію КП.

ОСОБА_28 Облспоживспілки ОСОБА_30 оцінюючи себе як голова ради засновників КП повідомив всіх засновників про скликання загальних зборів, ставив на порядок денний питання щодо ліквідації КП.

Облспоживспілка за підписом ОСОБА_30 навіть зверталася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просила визнати всі статути, всі реєстраційні дії, повязані з реєстрацією КП недійсними.

Прокурор вважає, що доказами винуватості обвинувачених є покази потерпілих і свідків, що були допитані судом в ході судового розгляду:

Так, Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з 11 грудня 2012 року працювала на КП «Центральний ринок» на посаді інспектора відділу кадрів. На роботу її приймав чоловік ОСОБА_2, який на той час був призначений директором КП і вона знаходилася у його підпорядкуванні. На той час ОСОБА_11 не працювала. Свою особисту справу вона формувала сама, надавши всі необхідні документи, у тому числі копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини.

22 лютого 2013 року, коли вона знаходилася на своєму робочому місці близько 70-100 чоловік зайшли на підприємство і почали виганяти працівників, заважаючи працювати. Потім в приміщенні адміністрації вона побачила ОСОБА_11 та ОСОБА_12, поряд з ними були представники виконавчої служби, які зачитували якісь документи, і працівники міліції. В цей час її чоловіка ОСОБА_2 виштовхували із адміністрації КП.

За таких обставин вона покинула приміщення адміністрації і поїхала додому. Ввечері чоловік сказав, що ОСОБА_11 під виглядом поновлення її на роботі здійснила рейдерський захват підприємства.

25 лютого 2013 року вона прийшла на роботу, але приміщення адміністрації КП було закрите. До неї підійшла ОСОБА_11 і запитала навіщо вона прийшла. При спілкуванні з ОСОБА_11 негативних висловлювань не було. Поряд з потерпілою були і інші люди з адміністрації і контролери, яких не допускали до роботи. ОСОБА_11 попросила почекати певний час, поки до них вийдуть, але протягом двох годин ніхто не вийшов. Потерпіла та інші працівники хотіли обійти споруду адміністрації з іншої сторони, але також зайти не змогли.

Таким чином, протягом двох місяців вона не могла пройти до свого робочого місця та приступити до роботи. Про те, що вона та інші працівники приходили до адміністрації, але не могли приступити до роботи, складалися відповідні акти.

Коли особисто почула, що працювати на КП взагалі не буде, звернулася до суду з заявою про поновлення на роботі у КП, а потім вже отримала повідомлення, що її з 05.07.2013 року звільнили з роботи за прогули.

В грудні 2013 року суд поновив її на роботі. Також вона отримала компенсацію за час вимушеного прогулу.

У звязку з тим, що на КП відбулося скорочення штату, а запропонована робота їй не підходила вона підписала протокол про скорочення та через два місяці була звільнена.

Також зазначила, що звільнення за прогули відбулося не через особисті відносини з ОСОБА_11, а з підстав того, що потерпіла є дружиною ОСОБА_14, який на той час був директором КП, а ОСОБА_5 було звільнено з підстав, що він є сином голови Облспоживспілки ОСОБА_30, тому це не були особисті мотиви.

Потерпілий ОСОБА_5 стосовно обставин свого звільнення дав суду аналогічні покази та додатково вказав, що станом на 22 лютого 2013 року займав посаду замісника директора по фінансово-економічним та організаційним питанням на КП «Центральний ринок». На роботу приймав ОСОБА_14

Після 22 лютого його та інших працівників в кількості близько 20 чоловік не допускали до їх робочих місць, в звязку з чим складалися акти.

Через деякий час отримав повідомлення про звільнення, звернувся до суду та був поновлений на роботі, але його посада була скорочена. Скорочення не оскаржував.

Відносини з ОСОБА_11 були тільки ділові. Вважає себе потерпілим, оскільки його умисно не допускали до роботи, а потім незаконно звільнили.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що з 12 листопада 2012 року працював директором КП «Центральний ринок».

КП було створено Миколаївською Облспоживспілкою, яка була власником ринку. Коли створили КП, то Облспоживспілка увійшла в склад КП в розмірі 55%, а 45% мали фізичні особи.

В грудні 2012 року було створено ТОВ «Центральний ринок».

Особисто він передачу майна Облспоживспілки не робив, оскільки не має такого права.

Про акт прийому передачі майна КП «Центральний ринок» йому нічого не відомо.

22 лютого 2013 року він знаходився на нараді в приміщенні Облспоживспілки. В цей момент до нього подзвонили на телефон та повідомили, що на КП «Центральний ринок» невідомі особи здійснюють захоплення адміністративної будівлі.

Біля 15.20. год. він разом з ОСОБА_30 приїхали на КП та побачили невідомих осіб, колишнє керівництво КП, у тому числі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 З даними особами був державний виконавець, який повідомив, що буде ознайомлювати з рішенням суду про поновлення на роботі на що він погодився.

Далі він пішов подивитися, що відбувається в адміністративній будівлі КП та побачив, що невідомі особи ламають двері відділу кадрів та інші приміщення. В його кабінеті залишалися документи та особисті речі, але забрати він їх не зміг, оскільки його та інших працівників почали виганяти. Деяким контролерам в цей час ОСОБА_11 вручала повідомлення про звільнення з роботи за прогули.

Майже за одну ніч в адміністративній будівлі КП було поставлено грати та перекрито вхід.

В подальшому, він та інші працівники кожен день приходили на роботу до КП, але їх до роботи не допустили, в звязку з чим вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів, а потім люди зверталися до суду з позовом про поновлення на роботі.

На даний час ТОВ «Центральний ринок» є власником майна ринку, саме майно не втрачене, але користуватися ним не можна, оскільки обвинувачені разом з іншими особами досі знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі і на території ринку.

Стосовно зборів засновників КП, то обвинувачені разом з ОСОБА_22 щось проводили і останньому стало належати 89% КП, а 11% - ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще 10-11 чоловікам.

Конкретно 05.04.2013 року він не памятає де був, але зборів засновників в цей день не було. Наполягає на тому, що обвинувачені сфальсифікували документи з приводу проведення зборів саме в цей день, ніяких заяв про вихід зі складу засновників не було, ніяких документів ніхто не підписував, жодна людина на зборах не була і розрахунків з засновниками ніхто не робив.

Заявлений ТОВ цивільний позов просив залишити без розгляду.

Допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення суду пояснили:

Так, свідок ОСОБА_30 суду показав, що є головою правління Облспоживспілки.

В 1987 році усі ринки області були передані на баланс Облспоживспілки, а в подальшому перейшли у власність.

В 2002 році було прийнято рішення про створення КП «Центральний ринок», де Облспоживспілка мала 55%. За свою частку як фізична особа він вніс фінансові інвестиції.

На прохання голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 в статутний капітал КП був переданий лише молочний павільйон, що підтверджується актом прийому передачі. Якщо б хотіли передати все майно, то оформили б право власності за КП.

ОСОБА_22 хотів і інше нерухоме майно, яке знаходилося на території ринку, а не отримавши його почав звертатися до правоохоронних органів з різними заявами.

Після закінчення повноважень ОСОБА_22 як голови ради засновників було встановлено, що він підробив протокол, продовжив свої повноваження і фактично забрав майно КП. За такого, ОСОБА_22 відсторонили від роботи і призначили ОСОБА_14 директором.

Рішенням зборів КП «Центральний ринок» в 2012 році майно фактично повернули Облспоживспілці, так як на той момент права власності за КП зареєстроване не було.

У кінці 2012 року Облспоживспілка оформила право власності на нерухоме майно ринку за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», але рішенням ММР було відмінено рішення та ліквідоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ.

Нерухоме майно, що знаходиться на ринку за адресою пр. Леніна, 25 належить та зареєстроване за Облспоживспілкою, яка законно передала це майно до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», однак цим майном користуватися не може, так як підробивши документи обвинувачені та ОСОБА_22 здійснили рейдерський захват і самі користуються цим майном.

Стосовно проведення зборів 05.04.2013 року, то він на них присутнім не був та ніяких заяв про вихід зі складу засновників КП не писав.

Свідок ОСОБА_34 яка працювала заступником голови правління Облспоживспілки в судовому засіданні пояснила, що в свій час Миколаївська Облспоживспілка отримала право власності на усі ринки області і це право власності нікому не передавала. Дійсно було створено КП «Центральний ринок», де у Облспоживспілки була частка у розмірі 55%, а іншу частку 45% мали фізичні особи, у тому числі і вона, усі засновники мали право лише на отриманий КП прибуток.

До КП Облспоживспілка майно у власність не передавала. Майно передавалося у власність лише до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 55%, яке було створено пізніше.

Конкретно до КП Облспоживспілка майно передавалося на баланс за відповідним актом від 31.01.2012 року. За вказаним актом передали тільки 1 обєкт, а не 9, тому акт, який надали обвинувачені є підроблений. Зі слів знає, що підписи в акті також підроблені. На даний час у голови Облспоживспілки ОСОБА_30 є інший акт від 31.01.2012 року про передачу майна на баланс.

В 2013 році вона взнала, що була виключена зі складу засновників КП, на самих зборах, де розглядалося питання про виключення не була.

Аналогічні покази у тому числі за фактом передачі Облспоживспілкою майна на баланс КП «Центральний ринок», а не у власність КП надали суду свідки обвинувачення ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40

Про те, що на КП «Центральний ринок» 05.04.2013 року не проводилися загальні збори засновників та не вирішувалося питання про виключення зі складу певних засновників покази суду також надала свідок обвинувачення ОСОБА_35 та свідки ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 і ОСОБА_44

Крім того, вказані свідки вказали, що після їх виключення зі складу засновників КП свій внесок у грошовому еквіваленті їм сплатили, тому ніяких претензій матеріального характеру вони не мають.

Свідок обвинувачення ОСОБА_45 суду пояснив, що 22 лютого 2013 року бачив рейдерський захват Центрального ринку особами у кількості близько 40 50 осіб. Коли директор ринку ОСОБА_14 хотів зайти до приміщення адмінбудівлі КП його не пустили. Вказав, що певний час працював на КП водієм, коли на підприємство прийшов працювати ОСОБА_22 його звільнили і 2 роки він був без роботи. На даний час працює водієм Облспоживспілки. Засновником КП не був.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що як державний реєстратор в 2013 році проводила реєстрацію права власності за КП «Центральний ринок». Які саме подавалися документи на реєстрацію і ким саме на даний час не памятає. Самі документи свідок не приймала, це робив інший реєстратор. Після розгляду наданих документів провела реєстрацію. Хтось інший повернув надані оригінали документів, оскільки останні подавалися як в оригіналах так і в копіях. За будь-які окремі адреси нерухомого майна нічого не знала, заборони чи обтяження на реєстрацію не було, заборона на реєстрацію зявилася пізніше.

Свідок обвинувачення ОСОБА_23 суду показала, що працювала головним бухгалтером на КП «Центральний ринок» з березня 1997 року.

В 2002 році за постановою Облспоживспілки приймала участь в прийомі передачі майна до КП.

З метою передачі майна була створена спеціальна комісія.

Передався головний корпус і інше майно ринку, всього 8 будівель і 1 споруда, був не один акт прийому передачі майна, так як було багато майна.

Основні засоби до КП були передані ще в 1998 році. Передані обєкти були на балансі КП, а в 1995 році були внесені в статутний капітал КП «Центральний ринок», в наслідок чого Облспоживспілка мала 55%, що складалися з будівель і споруд, а саме господарський комплекс, молочний павільйон, магазини і інше.

У 2002 році майно передали у власність для впорядкування. За користування землею КП перераховувало грошові кошти Облспоживспілці, а остання вже сплачувала.

Також памятає, що 25 лютого 2013 року до КП надійшла заява Облспоживспілки про виключення із засновників КП, тому 05.04.2013 року проводилися збори засновників КП з цього питання, де вона була секретарем. На зборах був присутнім особисто ОСОБА_30 також були і інші засновники, але всіх вона зараз не памятає. Ніяких документів вона не підробляла і ніхто її про це не просив.

Крім того, прокурор вважає, що доказами винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є письмові докази: заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого; колективне звернення працівників КП «Центральний ринок» до інспекції праці в Миколаївській області; акти про відсутність працівника на робочому місці у кількості 40 арк., складені комісією за участю обвинувачених; даними протоколу обшуку службових кабінетів КП «Центральний ринок» від 24.04.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року, та в ході якого були вилучені ряд документів та копій; пояснювальна записка на імя ОСОБА_11 від частини трудового колективу КП, у тому числі ОСОБА_14, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 щодо незявлення на роботу від 29.04.2013 року; акти та копії актів про недопуск на робочі місця у кількості 44 шт. з різними підписами працівників КП; матеріали особової справи ОСОБА_4 на 11 арк.; матеріали особової справи ОСОБА_5 на 4 арк.; даними протоколу обшуку від 06.02.2015 року приміщення службового кабінету генерального директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 року, у ході якого були вилучені оригінали наказів про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копії рішень суду про поновлення на роботі ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копія акту приймання передачі основних фондів і малоцінного інвентаря від 31.01.2002 року (т. 2 а. с. 104); копія постанови правління Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації №96 від 12 березня 2002 року стосовно внесення змін в пункт 1 постанови правління Облспоживспілки №13 від 31.01.02 року «Про передачу в оперативне управління КП «Центральний ринок» торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу, як внесок правління Облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15 березня 2002 року (т. 2 а. с. 105); дві копії картки прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1970328, подані ОСОБА_11 і датовані 25-26 квітня 2013 року (а. с. 106-107); копія витягу з Державного реєстру від 26.06.2013 року про державну реєстрацію права власності за КП «Центральний ринок» нежитлових приміщень за адресою пр. Леніна, 25 загальною площею 4867,8 кв.м; копія акту прийому - передачі 2-поверхової споруди (молочного павільйону) за 1995 рік; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно КП «Центральний ринок» за адресою пр. Леніна, 25; копія заяви від голови Правління Миколаївської Облспоживспілки ОСОБА_30 на імя КП «Центральний ринок» про вихід зі складу засновників КП за вих. №01-01/295 від 25.02.2013 року та зареєстрована в КП за вх. №108-1 від 01.03.2013 року (т. 2 а. с. 123); копія протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року (т. 2 а. с. 124-129); копія реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах Засновників 05.04.2013 року (т. 2 а. с. 131); оригінал витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року та додаток до протоколу (т. 2 а. с. 139-149); копія листа виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 на імя Виконавчого комітету Миколаївської міської ОСОБА_28 про скасування рішення в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою пр. Леніна, 25 в м. Миколаєві та в частині встановлення ідеальної частки від 26.03.2013 року (т. 2 а. с. 188-197); копії актів приймання передачі нерухомого майна, так само до договорів оренди і суборенди (т. 2 а. с. 199- 207); копія протоколу №1/2013 загальних зборів учасників ТОВ «Карлет» від 30.04.2013 року, щодо входу КП «Центральний ринок» до складу учасників ТОВ за рахунок майнового внеску у вигляді нежитлових будівель та споруд за адресою пр. Леніна, 25 та збільшення розміру статутного капіталу (т. 2 а. с. 209); копія протоколу позачергових зборів засновників КП «Центральний ринок» від 29.04.2013 року про участь в ТОВ «Карлет» (а. с. 210 212); копія акту прийому - передачі майна до ТОВ «Карлет» за підписом ОСОБА_11 від 30.04.2013 року (т. 2 а. с. 213); договір про спільну діяльність КП «Центральний ринок» та ТОВ «Карлет» від 01.04.2013 року за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та додаткова угода від 03.05. 2014 року (т. 2 а. с. 214 217); висновки експертів щодо підписів та відбитків печатки та два протоколи з додатками про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в ході проведення негласної слідчої дії, проведені згідно ухвал апеляційного суду Миколаївської області (т. 3 -5) з одним диском, копії заяви про надання нової адреси нежитлових будівель та споруд за підписом ОСОБА_12, копії рішень про державну реєстрацію, копії договорів купівлі-продажу, а також копії судових рішень по цивільним, адміністративним та господарським справам (т. 5).

Обвинувачені та сторона захисту наполягає на тому, що надані державним обвинувачем докази є недопустимими, такими, що не підтверджують предявлене обвинувачення, а покази самих потерпілих та представників потерпілого, допитаних свідків не відповідають дійсності та спростовують доводи обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті.

Суд дослідивши та перевіривши надані сторонами кримінального провадження та потерпілими докази у їх сукупності приходить до наступного:

За текстом обвинувального акту інкриміновані органами досудового розслідування злочини вчинили ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також дві фізичні особи які зазначені в обвинувальному акті як ОСОБА_22 та ОСОБА_23 які діяли нібито з єдиним умислом направленим на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

Однак за даним обвинувальним актом, обвинуваченими є тільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, стосовно інших фізичних осіб відомості про визнання їх винними в передбаченому законом порядку в скоєні зазначених злочинів, суду не надано.

При цьому як встановлено під час судового слідства кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_22, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито та припинено переслідування ОСОБА_22

Зі змісту вказаної постанови випливає, що доказів того, що саме ОСОБА_22 організував внесення виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 завідомо неправдивих відомостей до акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, а також звернення виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради із заявою про скасування свідоцтва право власності на нежитлові обєкти за адресою, які на праві власності належали Миколаївській облспоживспілці та до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень обєкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок», а також прийняття участі здійсненні зазначених дій, у ході досудового розслідування не здобуто.

Не підтверджує участь ОСОБА_22 у здійсненні зазначених вище дій і його участь у виключенні зі складу КП «Центральний ринок» засновників: Миколаївської облспоживспілки - 55 %, ОСОБА_30 - 2,67 %, інших фізичних осіб - засновників у кількості 53 особи - 8,45 %.

Оглядом документів, вилучених у ході проведених обшуків у КП «Центральний ринок» та наданих сторонами кримінального провадження не виявлено документів, які свідчать про прийняття участі ОСОБА_22 у здійсненні керівництва підприємством.

Відповідно до вимог ст. 27 КК України, організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

У ході досудового розслідування не встановлено доказів організації підозрюваним ОСОБА_22 вчинення злочинів або здійснення ним керування їх підготовкою чи вчинення, у звязку з чим оголошення йому про підозру є передчасним.

Вказана постанова в достатній мірі підтверджує протиріччя обвинувачення пред'явленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щодо організації всіх дій нібито вчинених ними та направлених на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» головою ОСОБА_28 засновників ОСОБА_22

Прокурор в судовому засіданні який підтримав обвинувачення відносно ОСОБА_11, за ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366 КК України, зазначив що вказані злочини обвинуваченими були вчинені з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, на підтвердження обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 172 КК України, суд дійшов переконання, що в діях які інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_11І, як директору КП «Центральний ринок» стосовно незаконного звільнення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутній склад злочину, виходячи з наступних мотивів:

Згідно положень Кримінального кодексу України, а саме ст. 2, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом.

Редакція статті 172 КК України яка діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_11 діяння станом на 05.07.2013 року передбачала кримінальну відповідальність за грубе порушення законодавства про працю.

В розумінні кримінального закону, не будь яке грубе порушення трудового законодавства тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, а тільки те що конкретно зазначено в диспозиції відповідної норми.

Таким чином, кримінальна відповідальність настає лише за конкретні дії передбачені ст. 172 КК України, а саме:

- незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів;

- інше грубе порушення законодавства про працю.

При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 172 КК України настає в тому числі і тоді коли вказані дії вчинені щодо матері, яка має дитину у віці до 14 років.

Як випливає зі змісту обвинувального акту ОСОБА_11, переслідуючи мету незаконного звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинила це наступним чином -

05.07.2013 року виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №102 від 05.07.2013 року, незаконно приймає рішення про звільнення з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_4, яка є матірю дитини віком до чотирнадцяти років.

При цьому ОСОБА_11 за версією обвинувача, маючи доступ до всієї організаційної та службової документації КП «Центральний ринок», в тому числі до особової справи ОСОБА_4 достовірно була обізнана, що остання має дитину віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Що стосується епізоду по відношенню до потерпілого ОСОБА_5, як зазначає слідчий та прокурор у цей же день, тобто 05.07.2013 року, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №103 від 05.07.2013 року, незаконно прийняла рішення про звільнення з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_5

При цьому а ні автор обвинувального акту, а ні прокурор в судовому засіданні не обґрунтували кваліфікацію дій ОСОБА_11 по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_5 саме за ч. 2 ст. 172 КК України та не зазначили жодної кваліфікуючої ознаки вчинення вказаного злочину, до якої категорії осіб, трудові права яких було порушено відноситься саме потерпілий ОСОБА_5, а саме: неповнолітнього, вагітної жінки, жінки яка має дитину віком до 14 років, або дитину інваліда.

Відсутні в матеріалах кримінального провадження і докази, які б могли підтвердити наявність особистих мотивів у обвинуваченої при винесені наказу про звільнення потерпілого ОСОБА_5

Тому надані на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_11, особова картка, доповнення до особистого листка по обліку кадрів, заява про прийняття на роботу, та копія свідоцтво дитини ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_11 де батьком дитини вказаний потерпілий ОСОБА_5, ніякого доказового значення на підтвердження і обґрунтування обвинувачення не мають.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що по епізоду звільнення ОСОБА_5 в липні 2013 року з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності КП «Центральний ринок» відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.172 КК в редакції, яка діяла до 28.12.2014 року, оскільки до жодної з категорій працівників передбачених вказаною нормою потерпілий ОСОБА_5 не відноситься.

Відповідно до діючого законодавства України, термін «грубе» характеризує як саме діяння, так і його наслідки у вигляді суттєвого, істотного ущемлення законних інтересів працівника. Питання про визнання порушення угоди про працю грубим має вирішуватись у кожному конкретному випадку окремо. Мають враховуватися розмір заподіяної працівникові матеріальної чи іншої шкоди, характер порушення, зокрема, характер дій, якими працівника примушують до виконання не обумовленої угодою роботи (погроза звільнити з роботи, застосувати насильство, розголосити конфіденційні відомості тощо), характер роботи, виконувати яку незаконно примушують працівника, тривалість порушення (ненадання протягом тривалого часу відпустки, примушування працювати тривалий час без вихідних чи понаднормово) тощо.

Таким чином, сам по собі факт видання ОСОБА_11 наказу що до звільнення та в подальшому його скасування в судовому порядку не доводить факт скоєння останньою злочину тобто грубого порушення законодавства про працю, передбаченого ст.172 КК України, у зв'язку з чим по даному епізоду обвинувачена ОСОБА_11 підлягає виправданню за п. 3 ст. 1 ст. 373 КПК України за відсутності складу злочину.

При цьому суд враховує що іншого обвинувачення ОСОБА_11 по даному епізоду не пред'являлося під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді, вона не здійснювала захист від нього, обвинувачення в цій частині взагалі не визнала, а за такого, суд вважає за неможливе самостійно здійснити перекваліфікацію дій обвинуваченої.

Що стосується епізоду по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України по відношенню до потерпілої ОСОБА_4, суд дійшов переконання про необхідність виправдання обвинуваченої за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Кваліфікуючи дії за вказаним епізодом слідчий та прокурор зазначили, що обвинувачена ОСОБА_11 видаючи наказ про звільнення ОСОБА_4, діяла з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, незаконно прийняла рішення про її звільнення з посади інспектора відділу кадрів, достовірно знаючи що вона є матірю дитини віком до чотирнадцяти років.

Саме така редакція ч.2 ст. 172 КК України діяла на момент винесення наказу від 05.07.2013 року.

Між тим в грудні 2014 року а саме 28.12.2014 року до Кримінального кодексу України було внесено відповідні зміни, згідно яких ст. 172 була викладена в новій редакції.

Діюча на час постановлення вироку норма передбачає кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю якщо вони вчинені щодо одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років.

Таким чином з 28.12.2014 року законодавець звузив коло осіб щодо яких вичиняються вказані злочини і передбачив настання кримінальної відповідальності за порушення трудових прав не так як до вказаних змін, щодо всіх матерій які мають дітей до 14 років, а лише до тих матерів які мають статус одинокої матері.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4, є заміжня, що підтверджується записами в особовій картці, копією свідоцтва про шлюб, автобіографією, ксерокопією паспорту (т.2 а. с. 66-76), то вона не може бути віднесена до категорії осіб що вказані в диспозиції ч. 2 ст. 172 КК України, яким цим злочином завдається шкода.

Проаналізувавши надані суду докази по даному епізоду, які перелічені вище, суд дійшов переконання, що вони є не належними та не доводять наявності особистих мотивів у обвинуваченої ОСОБА_11, під час винесення наказу про звільнення з роботи ОСОБА_4

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 органами досудового розслідування інкримінується службове підроблення.

При цьому дії обвинуваченої ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12, органами досудового розслідування кваліфіковані також за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо недостовірної інформації.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 інкримінується те, що 26.03.2013 року за дорученням ОСОБА_22, вони звернулися до виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про скасування рішення №682 від 27.10.2000 року, №901 від 19.05.2004 року, №1728 від 26.08.2009 року та рішення №1300 від 14.12.2012 року в якій ОСОБА_11 надала до виконавчого комітету ММР недостовірні відомості щодо належності КП «Центральний ринок» нежитлових будівель та просили визначити право власності на вказані об'єкти нерухомості за КП «Центральний ринок».

Аналізуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, суд, по-перше, звертає увагу на те, що обвинувальний акт в цій частині суперечить доказам, наданим стороною обвинувачення, а саме заяві яка знаходиться в матеріалах справи (т.2 а. с. 188-197) за підписом ОСОБА_11, у звязку з чим є незрозумілим яке відношення обвинувачений ОСОБА_12 має до звернення до виконкому ММР з вказаною заявою.

По друге, суд вважає, що звернення з заявою до виконкому ММР не утворює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виходячи з наступного:

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України предметом службового підроблення є офіційні документи, тобто такі, що складаються й видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посвідчують конкретні факти й події, що мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки у виді виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Законом від 11 червня 2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», який набрав чинності з 01.01.2010 року, внесено відповідні зміни та доповнення до положень КК, зокрема дано нове визначення понять «службова особа» та «офіційний документ», а також у диспозиції ст. 366 КК термін «документ» змінено на «офіційний документ».

У примітці до нової редакції ст. 358 КК зазначено, що «під офіційним документом» у цієї статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використані як документ докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, якими законом надано право у зв'язку з професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, звернення обвинуваченої ОСОБА_11, з заявою до виконкому ММР, в якій за версією обвинувачення містяться недостовірні відомості, не породили та не були здатні породити наслідки правового характеру, у зв'язку з чим, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в цій частині обвинувачення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, органи досудового розслідування інкримінують обвинуваченій ОСОБА_11 скоєння злочину за ч. 1 ст. 366 КК , в частині внесення останньою завідомо неправдивих відомостей до акту приймання - передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року в частині включення до них обєктів нерухомого майна за адресами м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та пр. Леніна, 25/12, який засвідчено її підписом.

Посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_11 внесла завідомо неправдиві відомості до вищевказаного акту, сторона обвинувачення як у ході досудового так і судового слідства не змогла довести, а в подальшому пояснити та надати суду для огляду і оцінки оригінал спірного акту до якого вносилися завідомо недостовірні відомості, надавши замість цього три копії різних за змістом актів датованих 31.01.2002 року, з яких одна копія нотаріально посвідчена.

Під внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей розуміється внесення в текст офіційного документа відомостей, які повністю чи частково не відповідають дійсності, тим самим перекручують, спотворюють зміст фактів (зміст реквізитів), які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами. При цьому документ може бути зовнішньо оформлений правильно і мати всі реквізити справжнього документа, заповнені у встановленому порядку з дотриманням правил їх внесення до документа та посвідчення їх справжності. Але обовязковим є невідповідність відомостей дійсності. Порушення встановленого порядку заповнення реквізитів офіційних документів, не повязане із спотворенням, перекрученням змісту фактів, що посвідчуються документом, зокрема порушення порядку фіксації інформації на матеріальному носієві, є порушенням службових обовязків і, за наявності підстав, може кваліфікуватися як зловживання службовим становищем чи перевищення службових повноважень (наприклад, заповнення реквізитів документа неналежною особою чи порушення порядку їх заповнення). Якщо інформація, що міститься в документах, відповідає дійсності, і зовнішньо вони оформлені з дотриманням вимог, що предявляються до їх реквізитів, то мова має йти про порушення порядку виготовлення документів.

Вказані обставини, відсутність висновків експертів стосовно підроблення акту від 31.01.2002 року, не встановлення конкретного способу внесення вказаних відомостей до оригіналу акту, а також відсутність інших доказів які підтверджують причетність саме ОСОБА_11 до вчинення вказаних протиправних дій надають, суду підстави для виправдання обвинуваченої за вказаним епізодом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України за недоведеністю вчинення вказаного правопорушення обвинуваченою.

Крім того, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті обвинувачені з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» тобто скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, після завершення вищевикладених дій щодо скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, внесення завідомо незаконних відомостей до акту прийому-передачі від 31.01.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_22 привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» шляхом, ОСОБА_12 складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_11 - шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Зазначеними документами є - заява голови правління Миколаївської облспоживспілки - ОСОБА_30 від 25.02.2013 року, вих. №01-01/295, в яку внесено недостовірні відомості про прийняття рішення про вихід Облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок» та підроблено підпис від імені самого ОСОБА_30, реєстраційний список засновників КП «Центральний ринок» які взяли участь в Загальних зборах засновників КП 05.04.2013 року де підпис ОСОБА_30 підроблено, протокол №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведенні зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного.

В судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_23 та свідки сторони захисту ОСОБА_47, ОСОБА_17, ОСОБА_48 і ОСОБА_16 підтвердили факт, місце та час проведення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» 05.04.2013 року за участю ОСОБА_30, як представника Миколаївської облспоживспілки та голосування ним з питання визначення порядку денного, в тому числі і за вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

Як вбачається з наданих сторонами кримінального провадження письмових доказів, досліджених та перевірених судом, предметом експертного дослідження за висновками експертиз у ході досудового слідства були:

1. лист від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на імя виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, датований 10.04.2013 року;

2. лист від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на імя директора ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» ОСОБА_49, датований 30.11.2012 року;

3. договір про наміри від імені Миколаївської облспоживспілки в особі голови правління ОСОБА_30 та від імені КП «Центральний ринок» в особі виконавчого директора ОСОБА_11, датований 25.02.2013 року;

4. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 (без дати) щодо затвердження звіту ревізійної комісії КП «Центральний ринок»;

5. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 (без дати) щодо створення мандатно-лічильної комісії загальних зборів КП «Центральний ринок»;

6. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 (без дати) щодо порядку виходу засновника КП «Центральний ринок» із складу засновників.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1234 від 01.10.2015 року, підписи у графі «ОСОБА_28 Миколаївської облспоживспілки» у вищезазначених документах, виконані однією особою; виконані ОСОБА_30; ознак зміни почерку ОСОБА_30 не виявлено.

Вищевказані висновки експерта підтверджено висновками комісійної судово-почеркознавчої № 4940 від 11.01.2016 року та техніко-криміналістичної експертизи №4941 від 19.01.2016 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області.

Відповідно до договору про наміри між Миколаївською облспоживспілкою в особі голови правління ОСОБА_30 та від імені КП «Центральний ринок» в особі виконавчого директора ОСОБА_11 від 25.02.2013 року, листа від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_50 на імя виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 від 10.04.2013 року - голова Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 звертає увагу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11, що передача основних фондів Миколаївської облспоживспілки до КП «Центральний ринок» здійснювалась на підставі акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, який включає обєкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

У листі від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на імя виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_11 від 10.04.2013 року ОСОБА_30 як голова Миколаївської облспоживспілки зазначив, що йому відомо про Загальні Збори засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року.

У звязку з відсутністю оригіналів заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_30 на адресу КП «Центральний ринок», реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах засновників 05.04.2013 року, протоколу №1 від 05.04.2013 року Загальних Зборів засновників КП «Центральний ринок» та наявністю в матеріалах провадження документів, які свідчать про обізнаність з рішенням вищевказаного засідання зборів, підстав вважати, що вищезазначені документи підроблено на даний час не вбачається.

Не підтверджує відсутність ОСОБА_30 на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» і наявні в матеріалах справи копії рішень господарських судів.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінює кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29 червня 1990 року, висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути вмотивовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «ОСОБА_15 проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» п. 79).

Також, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що органами досудового розслідування вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України не доведена і суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доведеності вини останніх.

В звязку з чим обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягають виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України як особи, відносно яких стороною обвинувачення не доведено вчинення кримінального правопорушення.

За заявою представника потерпілого цивільний позов ТОВ «Миколаївській Центральний ринок» залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_13 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення виправдати.

ОСОБА_11 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдати.

ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_11 у вигляді застави - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Центральний ринок» залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Л.І. Агєєва

Судді С.В. Щербина

ОСОБА_51