Ухвала суду № 67775751, 17.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10638/16-ц Провадження № 22-ц/772/2099/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При визначенні розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви слід застосовувати положення ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 08.10.2016 року, яка була чинна на момент звернення з заявою про уточнення позовних вимог (а.с.92-94).

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в вказаній вище редакції, ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, ціна позову у вказаній цивільній справі складає 44850,71 гривню.

Статтею 8 ЗУ Про «Державний бюджет України на 2016 рік» встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік, яка становить 1378 гривень.

Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову менший за 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений у 2016 році, то позивачка повинна була сплатити 110 відсотків від ставки в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої у 2016 році, а саме 606,32 гривень, за подання апеляційної скарги.

До своєї апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 долучив «квитанцію про сплату №69742» (а.с.128), проте вказана квитанція не може бути прийнята до уваги, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 «квитанція про сплату №69742» не відповідає зазначеним вище вимогам, а саме: на ній відсутній підпис відповідальної особи, квитанція не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Окрім того, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказані кошти до розрахункового рахунку суду не надходили.

Отже, позивачу необхідно сплатити 606,32 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.