Рішення № 6777561, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/454 07.09.09 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Інвестсистема» До відповідача                    Акціонерного товариства закритого типу «Укрпромтехсервіс» Про           розірвання договору та стягнення 54800 грн. Суддя Ковтун С.А. Представники учасників процесу: Від позивача                    Шендерук-Ажевська М.О. (за дов.) Від відповідача                    не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Інвестсистема»до акціонерного товариства закритого типу «Укрпромтехсервіс»про розірвання договору купівлі-продажу № НСО 23/08 від 16.12.08 р. та стягнення 50000 грн. оплати за товар, 4800 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо строків поставлення товару.

Ухвалою суду від 13.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/454 та призначено розгляд останньої на 07.09.2009 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16.12.2008 р. між акціонерним товариством закритого типу «Укрпромтехсервіс»(продавцем) та закритим акціонерним товариством «Інвестсистема»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № НСО 23/08 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов’язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити насос Х 150-125-315а И-55 з електричним двигуном 55 кВт/1500 об., в подальшому –товар, згідно з доданими документами: рахунку-фактури, накладної або специфікації, що є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору загальна сума договору становить 96000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16000 грн.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що покупець здійснює передоплату товару у розмірі 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10000 грн.

19.12.2008 р. було здійснено попередню оплату вартості товару у розмірі 60000 грн., в т.ч. ПДВ 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 192 від 19.12.2008 р.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що термін поставки обладнання - 10 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідач мав поставити позивачеві визначений у специфікації товар у термін до 30.12.2008 р..

Відповідач вимоги Договору не виконав, товар не поставив. Передоплату товару повернув частково у розмірі 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.

Борг у розмірі 50000 грн. залишився не погашеним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, що передбачено ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідач порушив строки виконання зобов’язання, а позивач був змушений придбати такий товар у іншої особи та на сьогоднішній день не зацікавлений у придбанні насосу, позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу № НСО 23/08 від 16.12.2008 р. та стягнення 50000 грн. є законними та обґрунтованими.

Крім того, вимога про сплату штрафу у розмірі 4800 грн. також є законною.

Відповідно до п. 7.1 Договору продавець за затримку поставки або недопоставку товару сплачує покупцеві штраф у розмірі 0,5 відсотка вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочки або недопоставки за письмовою вимогою покупця, але не більше 5 відсотків від загальної суми договору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 633 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу № НСО 23/08 від 16.12.2008 р., укладений між акціонерним товариством закритого типу «Укрпромтехсервіс»(м. Київ, вул. Закревського, 87-Б, код 22895990) та закритим акціонерним товариством «Інвестсистема»(м. Київ, вул. Оболонська, 6, код 31955145).

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Укрпромтехсервіс»(м. Київ, вул. Закревського, 87-Б, рахунок 260083134201 в АБ «Енергобанк»в м. Києві, МФО 300272, код 22895990) на користь закритого акціонерного товариства «Інвестсистема»(м. Київ, вул. Оболонська, 6, рахунок 260063010511 в ВАТ «УБРП»в м. Києві, МФО 320995, код 31955145) 50000 грн., 4800 грн. штрафу, 633 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.11.2009 р.