Постанова № 67775536, 18.07.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2017 р. Справа153/690/17

Провадження3/153/299/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Наталка», за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.1163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Наталка» 08.06.2017 об 11 годині 00 хвилин в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області не утримав та не перерахував до бюджету сум ПДОДО, а саме по актах закупки придбання товарів та виплата доходів фізичним особам без належного оформлення та документального підтвердження, неутримання ПДОДО, чим порушив п. 164, 2.11, п. 164.2 ст. 164. п.п. 170.9.1. п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2017 об 11 годині 00 хвилин в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області порушив п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2014 по 28.02.2017 в сумі 56738 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно не утримав та не перерахував до бюджету сум ПДОДО та занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2014 по 28.02.2017 в сумі 56738 гривень 00 копійок. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення № 160, №154 від 08.06.2017, акт №622/1401/20119022 від 08.06.2017, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, а його дії кваліфікую, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2