Ухвала суду № 67775092, 13.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 5017/3724/2012 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А», третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 2, 4) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18 серпня 2013 року у справі № 910/6313/13 та постанови Верховного Суду України від 29 жовтня 2013 року у справі № 6-152цс14, від 16 березня 2016 року у справі

№ 6-242цс15, від 12 квітня 2017 року у справі № 608/969/15-ц.

Натомість до заяви долучено копії постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2013 року у справі № 910/6313/13 та постанов Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від

16 березня 2016 року у справі № 6-2426цс15, від 12 квітня 2017 року у справі

№ 6-72цс17.

Відтак, заявнику потрібно уточнити зміст заяви з урахуванням доданих матеріалів.

Крім цього, заявник у тексті (с. 5) посилається на постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 924/1025/14, копію якої до заяви не додано.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанови Вищого господарського суду України від 15 березня

2017 року у справі № 5017/3706/2012 та постанов Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003 (3-21гс15), від

22 квітня 2015 року у справі № 916/2122/13 (3-54гс15), від 30 вересня

2015 року у справі № 910/3724/14 (3-539гс15), від 16 березня 2016 року у справі № 6-2426цс15, від 11 травня 2016 року у справі № 910/3723/14

(3-387гс16), від 8 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15, від 12 квітня

2017 року у справі № 6-72цс17, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А» строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду УкраїниІ.С. Берднік