Рішення № 67775038, 26.05.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3794/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління „ АТ „Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління „АТ" „Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 22.09.2006 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф1 -06/47281-1014. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 500,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 22.09.2009 року.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком , яка станом на 15.01.2010 р. становить 13 669,17грн.

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити' та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 13 669,17 грн., судові витрати в розмірі - судовий збір 136,69 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн.).

Відповідачі, були попередженими про день слухання справи шляхом поміщення оголошення в газеті „Вільне слово", а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом кредитного договору № Ф1-06/47281 -1014 від 22.09.2006р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 500,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом в розмірі 0,0001%, зі строком повернення до 22.09.2009 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № Ф1-06/47281-1014 від 22.09.2006р вбачається, що станом на 15.01.2010 р. заборгованість становить 13 669.17 грн.. де 2317.00 грн. заборгованість по кредиту; 1988,75 грн. комісія; 9 363,42 грн. - пеня.

Для забезпечення кредитного договору № Ф1-06/47281-1014 від 22.09.2006р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2 № Ф1-06/47281-1014п від 22.09.2006р відповідно до п.2.1,2.2 Поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки п.2.1,2.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заятза обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 13 669,17 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 256,59 грн. ( 136,69 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональні; управління „ВАТ" „Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користі ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління „ВАТ» „Банк "Фінанси та кредит" , ЕДРПОУ 25894576, МФО 333603 заборгованість по Кредитному договору в сумі 13 669.17 грн. і відшкодування судових витрат 256,69 грн., а всього 13 925 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять ) грн. 86 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо бую подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук