Ухвала суду № 67774913, 14.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10024/17

н/п 1-кп/640/693/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

"14" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Бойчука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Горностаєва В.І.,

потерплого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за №12017220490001680 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 2015 року, з середньою освітою, не працюючого, судимого: - 16.07.2002 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 05.02.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до обмеження волі на строк 3 роки; 05.05.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк З роки, згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Чубом Р.М. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину..

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитані свідки та потерпілий, тому обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив, обвинувачений буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, враховуючи особу обвинуваченого, неодноразово судимого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, тому не збирається впливати на свідків та потерпілого, просив змінити запобіжний захід на тримання під варто.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме по справі не допитувались свідки та потерпілий, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив; обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; враховуючи особу обвинуваченого, який не має офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи наявність декількох непогашених судимостей обвинуваченого та вчинення ним нового умисного тяжкого злочину, суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 року заставу у розмірі 64000 грн., при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За викладених обставин у сукупності суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання обвинуваченими покладних на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатнім.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 11 вересня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008006674, МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - застава, справа №640/10024/17), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя