Вирок № 67774792, 05.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35998/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Станкова О. П.

захисника Долича О. В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32017100060000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженку м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року, в денний час доби, перебуваючи по вул. Івана Мазепи, в м. Києві неподалік станції метро «Арсенальна», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала від невстановленої слідством особи пропозицію зареєструвати на своє ім'я підприємства в органах державної влади за грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

ОСОБА_2 домовилась з невстановленою особою про придбання та про перереєстрацію на своє ім'я, як службової особи підприємства, в органах державної влади юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «КАРИМАТ» (код 40970567) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛФАСТ» (код 40514334) (далі ТОВ «КАРИМАТ» та ТОВ «ЕЛФАСТ» за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому ОСОБА_2 домовилась з невстановленою слідством особою про підписання документів для створення та перереєстрації ТОВ «КАРИМАТ» та ТОВ «ЕЛФАСТ» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «КАРИМАТ» та ТОВ «ЕЛФАСТ» ОСОБА_2 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та службовою особою зазначених підприємств, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариств будуть займатись інші особи.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та директора ТОВ «КАРИМАТ», ТОВ «ЕЛФАСТ», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність даними товариствами, пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії, спрямовані на створення та перереєстрацію товариств та його придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надала невстановленим особам, з метою підготування документів по створенню ТОВ «КАРИМАТ» та по перереєстрації ТОВ «ЕЛФАСТ», копії сторінок власного паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для реєстрації ТОВ «КАРИМАТ» та для внесення змін в статутні та реєстраційні документи, та ТОВ «ЕЛФАСТ».

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну їй невстановленими особами грошову винагороду, ОСОБА_2, в листопаді 2016 року, у денний час доби, перебуваючи по вул. Івана Мазепи, в м. Києві, неподалік станції метро «Арсенальна», достовірно знаючи, що сприяє іншим особам здійснити створення ТОВ «КАРИМАТ» та перереєстрацію ТОВ «ЕЛФАСТ» на своє ім'я без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у створенні ТОВ «КАРИМАТ» та перереєстрації ТОВ «ЕЛФАСТ» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписала надані їй невстановленими особами документи, необхідні для проведення змін державної реєстрації вищезазначених підприємств.

Після підписання вищевказаних документів по реєстрації ТОВ «КАРИМАТ» (код 40970567) та перереєстрації ТОВ «ЕЛФАСТ» ОСОБА_2 передала зазначені документи ТОВ «Елфаст» до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15 та ТОВ «Каримат» до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15 відповідно, на підставі яких проведена державна реєстрація та перереєстрація зазначених підприємств на ім'я ОСОБА_2, за що остання отримала грошову винагороду у розмірі 1000 (тисячі) гривень.

Після створення ТОВ «КАРИМАТ» та перереєстрацію ТОВ «ЕЛФАСТ» на ім'я ОСОБА_2, виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб'єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів по рахунки підприємств, не формувала податкові зобов'язання та податковий кредит, прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «КАРИМАТ» та ТОВ «ЕЛФАСТ», а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передала невстановленим слідствам особам.

Надання ОСОБА_2, особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «КАРИМАТ», ТОВ «ЕЛФАСТ» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб'єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов'язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

21.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5. ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - пособництві у фіктивному підприємництві, тобто сприянні у створенні та придбанні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

23.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 21.06.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станковим О. П., якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_2.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена зобов'язувалась визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому засіданні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз'яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що ій інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винної, яка раніше судима, проте є особою молодого віку, має постійне місце проживання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався та правові підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 червня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станковим Олександром Петровичем, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя С. В. Шапутько