Ухвала суду № 67773890, 14.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.

№ 22-ц/796/8757/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/32346/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ММСІS Inc., публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕМСІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ММСІS Inc., ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «ММСІС Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій також зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, Закон України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року не містить пільг щодо сплати судового збору для споживачів.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Саме до таких висновків дійшли судді Верховного Суду України в ухвалах від 11 листопада 2015 року №6-2682ц15, від 16 січня 2016 року в справі №6-3084ц15 та від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» № 484-VIII є спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, а тому вважаю необхідним застосувати норми даного закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31 серпня 2015 року звернуся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним договір про довічне управління грошовими коштами укладеного між ОСОБА_1 та ММСІS Inc. з метою інвестування коштів в сумі 18645,72 доларів США, що еквівалентно 397470,81 грн.;

застосувати наслідки недійсності договору про довічне управління грошовими коштами укладеного між ОСОБА_1 та ММСІS Inc.;

стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 18645,72 доларів США, що еквівалентно 397470,81 грн.

А тому з урахуванням наведеного, позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру в розмірі 267 грн. 96 коп. та за вимогу майнового характеру в розмірі 4019 грн. 40 коп., що разом становить 4287 грн. 36 коп.

Проте представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

А тому апелянту необхідно слатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4287 грн. 36 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ММСІS Inc., публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕМСІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.