Рішення № 67773545, 14.07.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/642/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С,

секретаря Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулось звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПАТ «Страхова компанія «Уніка») до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.08.2015 р. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (даліДТП).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року та 21.12.2015 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. АТ 7299АІ.

Відповідно до експертної оцінки, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_2 , становить49000 грн.

Зазначена шкода була виплачена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування власника автомобіля ОСОБА_2.

Оскільки відповідач на момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, позивач просить суд стягнути понесені витрати страхового відшкодування в порядку регресу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилася та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядкуст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце о 02. год. 30 хв. в с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 і не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ОСОБА_2 д.н.з АТ 7299 АІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався йому назустріч, в результаті чого водії отримали тілесні ушкодження, автомобілі частково пошкоджені.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 д.н.з АТ 7299 АІ, що належить ОСОБА_3

Відповідно до експертного висновку № 030915-1 автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля ОСОБА_2 д.н.з АТ 7299 АІ в цінах станом на час завершення виконання даної експертизи, складає 62176, 17 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Оскільки на підставі заяви про виплату страхового відшкодування власника автомобіля ОСОБА_2 д.н.з АТ 7299 АІ, страхового акту № 00173807/1 від 06.06.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2016 року за № 019586.

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_1 05.08.2015 року о 02.30 год в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21083 в стані алкогольного спяніння.

Статтею 1187 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. а ст. 38.1.1 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 27 Закону УкраїниПро страхуваннятаст. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи положення ст.ст.993,1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону УкраїниПро страхування, обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» покладається саме на відповідача.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.993,1187 ЦК України,ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.88,213-215,226 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032 ,м. Київ вул. Саксаганського, 70 а; ідентифікаційний код 20033533; р/р 265061822 в АТ ОСОБА_4 Аваль» м. Києві, МФО 380805) кошти в розмірі 49000 (сорок девять тисяч) гривень та 1600 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строкз дня проголошення чи отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя І.С.Сірик