Ухвала суду № 67773537, 14.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4843/17 Головуючий 1 інстанції - Панас Н.Л. Справа № 635/9317/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія:трудові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» , третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ТОВ «АТК Мрія» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 року залишена без руху, а апелянту запропоновано у встановлений строк у сунути її недоліки - сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 239 т.1).

ТОВ «АТК Мрія» вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло, через що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.03.2017 року ТОВ «АТК Мрія» у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.255-256 т.1).

ТОВ «АТК Мрія» вказану ухвалу у касаційному порядку не оскаржило.

05.05.2017 року ТОВ «АТК Мрія» знову звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с. 7 т.2).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.05.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АТК Мрія» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відмовлено на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (а.с .11 т.2)

Незважаючи на це, ТОВ «АТК Мрія» ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не оскаржило та 07.07.2017 року знову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4. ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» , третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -