Ухвала суду № 67773497, 17.07.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

17.07.2017

Справа №637/ 590/16

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря Поступного С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічного позову: ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 201 року, частково задоволенні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»( далі по тексту ПАТ КБ «Надра»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором 6/1/11/2007/840-К/143 від 30 червня 2007 року у розмірі 99 523.28 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи в суді, в розмірі 1378.00 грн.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою .

В іншої частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» подана апеляційна скарга.

Ухвало судової колегії судової палати з цивільних спав апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року , зазначену справу повернути суду першої інстанції для вирішення питання стосовно предявлених позовних вимог до ОСОБА_3, які при винесені рішення не зясовувались. Справа надійшла до суду 22 травня 2017 року.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились про слухання справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливим продовжити розгляд справи на підставі наданих суду доказів у відсутності учасників судового процесу повідомлених належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

07 червня 2013 року, публічне акціонерне товариство«Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з вказаних вище відповідачів.

Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи 17 серпня 2016 року , суду надано свідоцтво ( серія І-ВЛ № 515040) відповідно до якого ОСОБА_3,помер 5 січня 2016 року. Питання стосовно предявлених позовних вимог до останнього судом першої інстанції при винесені рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України предбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вимоги позивачазаявлені до співвідповідача не допускають процесуального правонаступництва, оскільки дані права та обов'язки нерозривно пов'язані з особою відповідача.

Зважаючи на це та враховуючи ,що на теперішній час законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою , яка на час звернення померла провадження, в частині предявлених вимог до ОСОБА_3 має бути закритим.

На підставі викладено , керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічного позову: ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, в частині предявлених вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Харківської області, через суд І інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя