Ухвала суду № 67773344, 13.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 612/217/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.

Провадження № 22-ц/790/4789/17 Суддя доповідач Кісь П.В.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

13 липня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агро - Альянс 2007» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро - Альянс 2007» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року позовні вимоги Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» майнову шкоду в сумі 239 801 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот одну) гривню 67 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень та судовий збір у сумі 2 398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 02 коп., а всього 24 6199 (двісті сорок шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 69 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім.»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, в останній, всупереч вище зазначеним положенням закону, не вказано другого відповідача по справі - ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що під час її розгляду місцевим судом у судових засіданнях брали участь представники сторін по справі, які, в силу положень ст.. ст.. 26, 295 ЦПК України, також мають зазначатися в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь