Ухвала суду № 67773230, 10.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4746/17

№ провадження 1-кс/646/3404/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Писаренка Я.С., слідчого Майстренка А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017130530000073 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації та її подальше вилучення, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, про всі банківські рахунки, які були відкриті на ім*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про рух грошових коштів по вказаним рахункам з моменту відкриття по теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2016 р. невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 2025 грн. з банківської картки АТ "Ощадбанку" на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, що він є пенсіонером та отримує пенсію через банківську карту АТ «Ощадбанк» № 5167 4900 4082 9054. 28.12.2016 йому на його номер мобільного телефону № + 380964389666 прийшло смс- повідомлення з АТ «Ощадбанку» про те, що на вказану карту АТ «Ощадбанку» прийшла пенсія в сумі 1970,33 грн. В цей же день він відправився до банкомату АТ «Ощадбанку», розташованому по вул. Спортивній м. Попасна, де гроші з карти зняти не зміг, тому що його банківська карта була заблокована. Він подзвонив на «гарячу» лінію АТ «Ощадбанку» за номером 0 800 210 800, де оператору повідомив про те, що в нього заблокована пенсійна банківська карта АТ «Ощадбанку», при цьому оператор запитала в нього останні цифри його банківської картки, які він назвав - «9054». Після чого оператор повідомила йому про те, що його банківська карта заблокована службою безпеки банку, тому що «було вторгнення шахраїв, і завдяки службі безпеки банку, вдалося заблокувати його карту». Далі оператор запитала в нього, де він буде замовляти нову карту «Ощадбанку» по вул. 60 років Жовтня або в них, на що він відповів по вул. 60 років Жовтня м. Попасна. Далі оператор запита в нього його прізвище, ім'я, по батькові, які він назвав і повідомив рік свого народження. Через кілька днів він знову подзвонив на «гарячу» лінію АТ «Ощадбанку», у оператора запитав, як він зможе отримати пенсію з банківської карти, на що оператор відповіла, що гроші будуть переведені на нову банківську карту «Ощадбанку» на його ім'я, і при цьому оператор назвала суму, яка буде переведена - 2025 грн. Коли він прийшов до відділення АТ «Ощадбанк», розташованому в м. Попасна, по вул. Спортивній за новою банківською карткою, то виявив, що гроші в сумі 2025 грн. не були переведені зі старою банківської карти на нову. У відділенні АТ «Ощадбанку» йому надали виписку по рахунку, в якій було зазначено, що сума 2025 грн. з його банківської картки була 28.12.2016 переведена на якийсь рахунок, використовуючи платіжну систему «ІРАY». В результаті злочинних дій співробітників АТ «Ощадбанку», яких він підозрює у вчиненні вказаного правопорушення, йому завдано матеріального збитку на суму 2025 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» №5167 4900 4082 9054 потерпілого ОСОБА_3 були перераховані 28.12.2016 о 15.54 годині за допомогою платіжної системи «ІРАY» на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» за № 5168 7423 3600 0397 яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заводська, 103.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що влітку 2014-2015 року друг її чоловіка ОСОБА_4 чи Рашад, звернувся до неї з проханням відкрити для нього декілька банківських карток у ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_2 пішла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться на пр-т. Гагаріна та відкрила приблизно пять банківських карток на своє імя, а також підключила послугу «Приват 24», після чого її чоловік ОСОБА_5 передав відкриті банківські картки ОСОБА_6 чи Рашаду. Після передачі банківських карток на номер мобільного телефону 099-161-45-17, якій належить ОСОБА_2, почали приходити повідомлення про зачислення грошей на банківські картки, а також їй телефонували з ПАТ КБ «ПриватБанк» та просили підтвердити переказ коштів з її банківських рахунків на інші невідомі їй рахунки, що вона і робила.

Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки інформація про переказ грошових коштів 28.12.2016 о 15:54 годині з з банківської картки АТ «Ощадбанк» №5167 4900 4082 9054 потерпілого ОСОБА_3 на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанку» за № 5168 7423 3600 0397, яка належить ОСОБА_2, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації та її подальше вилучення, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , а саме:

- Інформацію про всі банківські рахунки (номери банківських карток, номери Інтернет карток), які були відкрити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рух грошових коштів по вказаним рахункам з моменту відкриття до теперішнього часу з описом транзакцій.

- Вказати статус банківських карток, Інтернет карток (закриті, відкрити, зупинені і т.д.), які були відкрити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту відкриття до теперішнього часу.

- Інформація, яка утримується на фото- відео-реєстраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з банківських рахунків, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту відкриття до теперішнього часу.

- IP адреси входу до системи клієнт-банку «Приват24» з моменту відкриття до теперішнього часу.

- Номера IMEI пристрів, через які було здійснено вхід до системи клієнт-банку «Приват24» з моменту відкриття до теперішнього часу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель