Ухвала суду № 67773209, 28.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3551/17 Головуючий 1 інстанції - С.І.

Справа № 640/12537/15-ц Шмадченко С.І.

Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ярошенко В.В. про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року задоволено подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Разом з апеляційної скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду до цього часу не отримував, а дізнався лише з єдиного державного реєстру судових рішень 14.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду від 05.08.2015 року ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» отримав 03 жовтня 2015 року (а.с. 39).

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати більш поважні причини пропуску строку.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору зазначає, що має важке матеріальне становище, оскільки товариство не здійснює фінансово-господарську діяльність з 2014 року по цей час, а тому майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, задоволенню клопотання не підлягає, оскільки доводи на які посилається апелянт не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Реквізити для сплати: одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу директора повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський