Постанова № 67773038, 17.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2783/17

Провадження № 3/644/1355/17

17 липня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП ТД Компанія «Бір» торгівельний представник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 302, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 243361) від 27.04.2017 року, водій ОСОБА_1 27.04.2017 року о 17-10 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Кільцева, б. 136-А у м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим спричинено матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3, повертаючи з вулиці бульвар Грицевця на вул. ОСОБА_2, рухався по напрямку будинку №126 на вул. ОСОБА_2. Перед його автомобілем на великій швидкості з парковки торгового центру «Екватор» виїхав автомобіль Туксон (Хондай) з д.н.з. НОМЕР_4 графітового кольору. Не пропустивши автомобіль ОСОБА_1 виїхав на дорогу та почав зповільнювати рух та перелаштовуватись до узбіччя не використовуючи світлових сигналів. Зрозумівши такий маневр як зупинку, ОСОБА_1 увімкнув попереджувальні сигнали про зміну руху з лівої сторони та порівнявшись з автомобілем Туксон (видимість і справність всіх світлових сигналів в справності). Автомобіль Туксон різко перелаштувався у ліву смугу без попереджувальних світлових сигналів про початок маневру, чим, на думку ОСОБА_1, порушив п.п. 9.2, 9.4, 10.2, 10.4 ПДР України, при цьому траєкторія повороту була направлена на смугу зустрічного руху у двори, що призвело до аварії. Скоєний ОСОБА_1 маневр, направлений на уникнення зіткнення результату не дав.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні пояснив, що він кервав автомобілем НОМЕР_5, рухався по вул. В.Кільцева, пропустив автомобіль зустрічного руху, включив лівий поворот, та почав здійснювати маневр повороту, в цей момент почув звук різкого гальмування позаду свого автомобіля та удар в ліві передні двері свого автомобіля іншим автомобілем марки ВАЗ.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 243361) від 27.04.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2017 р., поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що на момент ДТП вона перебувала у автомобілі HYUNDAI TUCSON та відчула удар. Всі вищевикладені докази повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_1 про невизнання вини у скоєному ДТП.

До пояснень свідка ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки пояснення містять ряд виправлень, сама свідок у судове засідання за викликом не прибула, особисто пояснень не надавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, не враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_5: 37874947; ОСОБА_5: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31119149700001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко