Ухвала суду № 67772627, 04.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12399/16-ц

н/п 4-с/640/52/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Нев»ядомського Д.В.,

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу КП «Харківводоканал» до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1Є,Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень,-

встановив:

Представник «Харківводоканал» ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника відділу Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, поданої в рамках виконавчого провадження ВП № 53591426 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 винесену старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1Оскільки КП "Харківводоканал" вважає постанову від 21.04.2017р. про перевірку законності виконавчого провадження необґрунтованою і винесеною з порушенням вимог законодавства України по виконанню судових рішень, оскільки вважає що при зверненні до виконавчої служби Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового наказу № 640/12399/16-ц, заявником були додані платіжні доручення про сплату авансового внеску № 3744, № 3745,таким чином заявником були виконані вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження",тому Представник «Харківводоканал» вимушений звернутися до суду із вищезазначеною скаргою.

В судове засідання представник «Харківводоканал» з»явився заявлену скаргу підтримала в повному обсязі, та просила суд її задовільнити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції, не з»явився,повідомлений завчасно,про причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з»явились,повідомлені завчасно,про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, за яким з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь КП "Харківводоканал" підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11055,20 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього 11744,20 грн.

02.03.2017 року КП «Харківводоканал» вказаний судовий наказ відповідно до вимог ч.2. ст 26 Закону України «Про виконавче провадження» ,було подано до Київського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусового виконання.

Проте 03.04.2017 року КП «Харківводоканал» отримав повідомлення від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 23.03.2017 року вих. № 7180 про повернення виконавчого документа, судового наказу по справі № 640/12399/16-ц,без прийняття до виконання,виходячи з цього повідомлення державний виконавець обґрунтував повернення виконавчого документу без виконання у повідомленні від 23.03.2017 року ,зазначаючи що сума авансового внеску сплачена не в повному обсязі.

21.02.2017 року КП "Харківводоканал" було сплачено суму авансового внеску, що підтверджується платіжним дорученням № 3744, № 3745, загальна сума за якими складає 234,88 грн,оскільки сума стягнення за судовим наказом становить 11744,20 грн., сума авансового внеску у розмірі 2% від суми стягнення складає 234,88 грн.

Також заявник зазначає та це підтверджується матеріалами справи, про те що при зверненні до виконавчої служби Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового наказу № 640/12399/16-ц, були додані платіжні доручення про сплату авансового внеску № 3744, № 3745.

Судом встановлено, що дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції,стосовно повернення виконавчого документу,судового наказц по справі №640/12399/16-ц були незаконними та винесені з порушенням вимог законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", (Закон, який набрав чинності 05.10.2016), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", (Закон, який набрав чинності 05.10.2016), при поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до ч. З ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачу -юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

До повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 23.03.2017 винесеного старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 не додано розпорядження про повернення сплаченого стягувачем авансового внеску, що є порушенням ч.4 ст. 4, ч.З ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", (Закон, який набрав чинності 05.10.2016).

Відповідно до ч. 1, ст. 19,ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, що видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» порушені, судовий наказ на цей час не виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383 ЦПК України,ч.1.ст.19 , ч.1.ст.74 Закону України «Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Харківводоканал» до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1Є,Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 23.03.2017 року вих. № 7180 про повернення виконавчого документу, судового наказу по справі № 640/12399/16-ц без прийняття до виконання.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянути питання щодо прийняття до виконання виконавчого документу, а саме судового наказу від 12.09.2016

по справі № 640/12399/16-ц виданого Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В.Нев'ядомський