Ухвала суду № 67772611, 14.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9381/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 грн., встановити дні для спілкування батька з донькою по суботах та неділях у присутності матері та визначити місце проживання дитини разом із матірю за адресою місця реєстрації дитини та матері (м. Харків, вул. Ольгінська, буд. 27).

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, встановлення днів спілкування батька з донькою та визначення місця проживання дитини.

Разом із позовом було подано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється, позивач повинна сплатити 640 грн. судового збору за ще одну вимогу.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року... Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною, визначення місця проживання дитини- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 3 денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -