Ухвала суду № 67772575, 14.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8616/17

Провадження № 1-кс/638/1962/17

14 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.,

при секретарі - Помазан М.О.,

за участю прокурора відділу прокуратури області - Стасевського А.С.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області Стасевського А.С. про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32015220000000168 від 10.09.2015 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38386247) від сплати податків та обов'язкових митних платежів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38386247) при митному оформленні завезених на територію України товарів за штучно заниженими цінами за митними деклараціями від 10.06.2014 № 500060001/2014/019821, від 14.06.2014 № 500060001/2014/020425 та від 15.06.2014 № 500060001/2014/020441 усупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 52, п. 1 ч.1 ст. 279 Митного кодексу України, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, п. 187.8. ст. 187 Податкового кодексу України, ст. 278, ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України, занизили податкові зобов'язання по ввізному миту та податку на додану вартість на суму 3 653 254,55 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015.

Окрім цього, встановлено, що засновником ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38386247) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас на момент вищевказаного митного оформлення товарів ОСОБА_2 працював менеджером з ЗЕД, який виконував функції декларанта у митних органах ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38386247).

Відповідно до протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_2 останній подавав митного органу митні декларації ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» № 500060001/2014/019821 від 10.06.2014, № 500060001/2014/020425 від 14.06.2014, № 500060001/2014/020441 від 15.06.2014.

Вищенаведене підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями митних декларацій ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» № 500060001/2014/019821 від 10.06.2014, № 500060001/2014/020425 від 14.06.2014, № 500060001/2014/020441 від 15.06.2014, у яких декларантом зазначено ОСОБА_2

Окрім цього, висновки акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015 підтверджуються висновком судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10372 від 26.11.2015.

05.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. від 07.06.2017 проведено обшук 1-кімнатної квартири загальною площею 31,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході обшуку було виявлено та вилучено речі необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, та є доказами вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- планшет IPad Air серійний номер DLXLN2Y3FK11;

- чохол на планшет IPad Air;

- телефон IPhone7 серійний номер DNQSR6BEHG7K;

- чохол на телефон IPhone7;

- ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M;

- сумка для ноутбука марки "MIRACASE";

- зарядний пристрій для телефону IPhone7 та планшету IPad Air;

- зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016);

- носій електронної інформації - жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192;

- носій електронної інформації - жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Прокурор відділу прокуратури області Стасевський А.С. в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатні підстави для арешту майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, можливо задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури області про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції Стасевського А.С. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05 липня 2017 року під час проведення обшуку 1-кімнатної квартири загальною площею 31,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - планшет IPad Air серійний номер DLXLN2Y3FK11;

- чохол на планшет IPad Air;

- телефон IPhone7 серійний номер DNQSR6BEHG7K;

- чохол на телефон IPhone7;

- ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M;

- сумка для ноутбука марки "MIRACASE";

- зарядний пристрій для телефону IPhone7 та планшету IPad Air;

- зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016);

- носій електронної інформації - жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192;

- носій електронної інформації - жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Вилучені речі зберігати у приміщенні Прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя