Ухвала суду № 67772125, 14.07.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 414/527/17

Провадження № 22ц/782/446/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Дронської І.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк»

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її прийнятті, просив направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які не з'явилися до судового засідання вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.ч. 1-5 ст. 74 ЦПК України. Від апелянта надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач не з'являвся до судового засідання, яке призначалося на 28.03.2017 року, 05.04.2017 року та 15.05.2017 року, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, адже він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального закону.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання лише за дотриманням умов, які передбачені ст. 169 ЦПК України, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст.ст. 74,76 ЦПК України визначено, що судова повістка про виклик у суд надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів, яка вручається під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також експерти, свідки, спеціалісти та перекладачі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Між тим, у матеріалах справи відсутні підтвердження своєчасного та належного повідомлення позивача.

Отже встановлений ст.ст.74-76 ЦПК України порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі не дотриманий.

Зазначене процесуальне порушення є підставою для скасування ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303-304, 305, 311, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :