Рішення № 6777206, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/412 03.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд авто"

про повернення грошових коштів за договором - 77 673,11 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Манжура Г.В. –дов. № 22/09/09Д-92 від 22.09.2009 р.          

від відповідача не з'явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайд Авто” (надалі відповідач) суми попередньої оплати у розмірі 59842,50 грн., пені за прострочення терміну поставки товару у розмірі 5984,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 9514,96 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2331,40 грн.

09.10.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/412, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.11.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу транспортного засобу № ВАУ-000276 від 24.04.2008р. позивачем здійснено передплату товару, однак відповідачем свої зобов'язання не виконані товар не поставлений, грошові кошти передплачені за товар на розрахунковий рахунок підприємства не повернуто.

Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 59842,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу України. Також заявлено до стягнення суму пені за прострочення поставки транспортного засобу, нарахування якої передбачено договором, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

03.11.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська 16, оф. 14а.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вайд Авто” укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № ВАУ-000276 за умовами якого останнє зобов’язувалось передати покупцю, а покупець (позивач у справі) оплатити на умовах договору автомобілі згідно додатку № 1 до договору.

Додатком № 1 до договору є специфікація товару за якою сторони погодили купівлю-продаж автомобіля Lexus GS 350 в кількості 1 штука.

У відповідності до п. 3.2, 3.3 Договору платник (яким є позивач у справі) зобов'язувався провести оплату по договору в два етапи та зокрема: на розрахунковий рахунок або в касу продавця, покупець здійснює передплату за автомобіль в розмірі 59842,50 грн. протягом 3 днів з моменту укладення договору (1 етап) та оплатити залишок 339107,50 грн. протягом десяти банківських днів з моменту прибуття товару на склад постачальника (2 етап).

Згідно п. 2.1 договору продавець брав на себе зобов’язання поставити покупцю замовлений ним автомобіль, згідно попередньо прийнятого та частково оплаченого замовлення, в комплектації, згідно додатку № 1 до договору. Строк поставки - протягом 60 днів з моменту здійснення покупцем платежу у відповідності з п. 3.2 договору.

На виконання зобов’язань, що виникли для ТОВ "Укар лізинг" з договору № ВАУ-000276 від 24.04.2008р. позивачем на користь відповідача перераховано 25.04.2008р. –59842,20 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 6029 від 25.04.2008р. В свою чергу відповідачем зобов’язань з поставки оплачених автомобілів у строки обумовлені в договорі не виконано, доказів зворотного суду не представлено, а кошти, позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Кошти в сумі 59842,50 грн. сплачені позивачем як те і передбачено договором у відповідності з положенням п. 3.2 договору, сплата здійснена 25.04.2008р. без порушення встановленого триденного строку.

В силу положень договору (п. 2.2) строк поставки товару погоджений сторонами протягом 60 днів з моменту здійснення покупцем платежу у відповідності з п. 3.2 договору та враховуючи наведені положення договору та перерахування коштів на рахунок відповідача в якості передплати згідно платіжного доручення № 6029 від 25.04.2008р., поставка товару мала бути здійснена не пізніше 24.06.2008р.

Оплаченого товару відповідачем на користь позивача не передано, доказів виконання зобов’язань щодо передання автомобілів по договору № ВАУ-000276 від 24.04.2008р. суду не представлено, відповідачем зазначеного факту не спростовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов’язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких не надано, у зв’язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 59842,50 грн. через невиконання відповідачем умов договору № ВАУ-000276 від 24.04.2008р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до абзацу 4 розділу 6 договору продавець повертає покупцю часткову оплату у випадку неможливості поставки товару протягом місяця.

Як про те зазначено у договорі (п. 6.3) у випадку прострочення поставки товару, продавець оплачує платнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що виникає з умов договору за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків від суми часткової оплати.

За визначенням, що міститься у Господарському кодексі України (ч. 1 ст. 230) штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем і складає 5984, 25 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих 3 % річних в розмірі 2331,40 грн. та інфляційних витрат у розмірі 9514,96 грн. суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За укладеним договором у відповідача виникло зобов’язання повернути покупцю часткову оплату у випадку неможливості поставки товару протягом місяця, а матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, а тому з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 2331,40 грн. та втрати від інфляції в сумі 9514,96 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайд Авто”(01001, м. Київ, вул. Лютеранська 16, оф. 14а, код ЄДРПОУ 35266226) з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар лізинг" (03039, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, код ЄДРПОУ 34181828) 59842 (п’ятдесят дев’ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 50 коп. суми попередньої оплати, 5984 (п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп. –пені, 9514 (дев’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 96 коп. - збитків від інфляції, 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 40 коп. –3% річних, 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук Дата підписання: 16.11.09