Ухвала суду № 67771994, 17.07.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/2003/17

номер провадження 1кс/423/257/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

прокурора Мазур Н.І.,

слідчого Войлової Н.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130530000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Коноплянівка Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з має загальну середню, не одружений, на обліку як військовозобов'язаний не перебуває, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

раніше засуджений:

-02.10.2002 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-17.11.2003 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України до визначеного покарання приєднано невідбуте покарання по вироку Попаснянського районного суду від 02.10.2002 та визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 28.12.2005 на підставі постанови Веселівського районного суду Луганської області Запорізької області від 22.12.2005 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців 20 днів;

-12.06.2007 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Попаснянського районного суду від 17.11.2003 та визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 06.03.2010 на підставі постанови Брянківського міського суду Луганської області від 26.02.2010 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 9 місяців 14 днів;

-22.08.2011 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 16.12.2014 на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2014 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 1 рік 6 місяців 2 дні;

-27.09.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, побачив, що власник домоволодіння відсутній. Після чого у останнього виник умисел на крадіжку майна із вказаного домоволодіння.

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, через незачинену хвіртку проник до вказаного домоволодіння, де удостовірився в тім, що власник домоволодіння відсутній, а також відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу.

Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, руками вибив вхідні двері будинку, через які проник до будинку, звідки таємно викрав металевий бідон, об'ємом 40 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_2, вартість якого склала згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 12.06.2017 року 350 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

31.05.2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, через незачинену хвіртку проник до вказаного домоволодіння, де удостовірився в тім, що власник домоволодіння відсутній, а також відсутні сторонні особи, які могли б перешкодити здійсненню його злочинного умислу.

Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері сараю проник до сараю, звідки таємно викрав задню частину від скутеру «Вайпер вінд», яка складається із заднього колеса, глушителя, варіатора, двигуна та яка не має матеріального значення для потерпілого ОСОБА_2

08.06.2017 р. за даним фактом СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130530000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, 08.06.2017 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де побачив що, вхідні двері будинку були не зачинені, а власниця будинку ОСОБА_3 відсутня та відсутні будь-які сторонні особи. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку майна із вищевказаного будинку.

08.06.2017 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, діючи повторно, через незачинені на внутрішній замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3. Потім ОСОБА_1 зайшов до спальної кімнати, де побачив на столі мобільний телефон «Samsung-GTC3321I», який вирішив викрасти.

Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав мобільний телефон «Samsung-GTC3321I», imei НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить потерпілій ОСОБА_3, оцінений згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 250 від 12.06.2017 530 грн., в якому знаходились: сім. картка мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_4, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 0, 07 грн.; сім. картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 5, 41 грн.; флешкарта «Smortbuy» 8 Gb micro, вартістю 100 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподів матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 695,48 грн.

24.06.2017 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який не висловив заперечень або іншої думки щодо заявленого клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, де встановлена відсутність викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, який показав, що в нього за адресою: АДРЕСА_1 є домоволодіння, яке він в літній період часу використовує як дачу. На дачу він навідувався, останній раз був приблизно о 17.00 годині 29.05.2017, де всі предмети та речі знаходились на своїх місцях. Коли він прийшов приблизно об 11.00 годині 08.06.2017 на дачу, то виявив, що вхідні двері до будинку пошкоджені, відбита дерев'яна планка двері разом із накладним внутрішнім замком. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що всі речі розкидані, з кухні будинку викрадений металевий алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, на якому було маркування та надпис у вигляді букв «КАВ», нанесені фарбою зеленого кольору, який з часом мав подряпини. Також з сараю, розташованому на подвір'ї, який не зачинявся, викрадена задня частина зі скутеру «Вайпер Вінд», яка для нього не має матеріального значення. Внаслідок скоєної крадіжки йому заподіяно матеріального збитку на суму 700 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_2, 08.06.2017 вона разом із ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, то виявили, що вхідні двері до будинку пошкоджені, відбита дерев'яна планка двері разом із накладним внутрішнім замком. Коли вони зайшли до будинку, то побачили, що всі речі розкидані, з кухні будинку викрадений металевий алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, на якому було маркування та надпис у вигляді букв «КАВ», нанесені фарбою зеленого кольору, який з часом мав подряпини. Також з сараю, розташованому на подвір'ї, який не зачинявся, викрадена задня частина зі скутеру «Вайпер Вінд»;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2017, проведеного на пункті прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де були виявлені та вилучені: задня частина зі скутеру «Вайпер Вінд», алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів з надписом «КАВ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, в ході якого останній показав, що він згідно ліцензії компанії «Максімет» має дозвіл на прийом лому чорних металів та здійснює прийом металобрухту за адресою: АДРЕСА_3. 30.05.2017 приблизно о 17.00 годині на пункт прийому металу за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_1, надав свій паспорт та продав алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, вагою 7 кг, за що він заплатив 140 грн., 31.05.2017 в обідній час ОСОБА_1 продав йому задню частину від скутеру, за що він заплатив 81 грн. ОСОБА_1 пояснив, що продає металобрухт, який йому належить;

- квитанціями про прийом металобрухту у ОСОБА_1 за 30.05.2017, 31.05.2017;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 253 від 12.06.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2017 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3, в ході якого виявлена відсутність мобільного телефону «Samsung-GTC3321I»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із родиною.08.06.2017 приблизно о 09.00 годині вона разом із чоловіком та дітьми знаходилась на городі, при цьому вхідні двері в будинку залишили відчиненими. Приблизно о 12.00 годині вона повернулась до будинку та виявила, що зі столу в спальній кімнаті викрадений мобільний телефон «Samsung-GTC3321I», imei НОМЕР_2, НОМЕР_3, вартістю 900 грн., в якому знаходились: сім. картка мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_4, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 0, 07 грн.; сім. картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 5, 41 грн.; флешкарта «Smortbuy» 8 Gb micro.Внаслідок крадіжки їй заподіяно матеріального збитку на суму 1015, 48 грн.;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2017, проведеного за адресою : АДРЕСА_4, за участю ОСОБА_1, в ході якого виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung-GTC3321I» imei НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 250 від 12.06.2017, згідно висновку якої встановлена вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_3;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що буди присутні в якості понятих при проведенні огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_1 виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung-GTC3321I» imei НОМЕР_2, НОМЕР_3;

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме:

Необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, ОСОБА_1 офіційно не бажає працевлаштуватися, відсутність у нього офіційного доходу, нерухомого майна, а також те, що він не одружений, на утриманні нікого не має, що у свою чергу свідчить про відсутність тісних соціальних зв'язків у ОСОБА_1 за місцем проживання. На даний час ОСОБА_1 може усвідомлювати, що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слід враховувати, що м. Попасна Луганської області, де на даний час мешкає ОСОБА_1, знаходиться у безпосередній близькості лінії зіткнення сил антитерористичної операції та незаконних збройних формувань, тобто підозрюваний ОСОБА_1 має можливість перейти на тимчасову непідконтрольну державній владі України територію і таким чином ухилитися від органів досудового слідства та суду.

Наявним є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення ( відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як підозрюваний ОСОБА_1 він раніше був судимий: 02.10.2002 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; засуджений 17.11.2003 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України до визначеного покарання приєднано невідбуте покарання по вироку Попаснянського районного суду від 02.10.2002 та визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 28.12.2005 на підставі постанови Веселівського районного суду Луганської області Запорізької області від 22.12.2005 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 1 рік 10 місяців 20 днів; засуджений 12.06.2007 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Попаснянського районного суду від 17.11.2003 та визначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 06.03.2010 на підставі постанови Брянківського міського суду Луганської області від 26.02.2010 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 9 місяців 14 днів; засуджений 22.08.2011 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 16.12.2014 на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2014 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк: 1 рік 6 місяців 2 дні; 27.09.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, однак, маючи не зняту та непогашену судимість повторно вчинив умисні, тяжкі кримінальні правопорушення. Крім цього, 03.01.2016 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців, який згідно ухвали Попаснянського районного суду від 19.01.2017 продовжено строком на 6 місяців; згідно ухвали Попаснянського районного суду від 09.06.2017 продовжено строком 6 місяців та встановлені на даний період такі обмеження: 1)заборона вихіду з будинку в період часу з 21.00 до 06.00 години наступної доби, а також не перешкоджати працівникам поліції, здійснювати контроль за місцем проживання;2) заборона виїзду за межі Попаснянського району в особистих справах без письмового дозволу начальника Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області;3)заборона відвідування кафе, барів та інших торгових місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;4) зобов'язати один раз на місяць - кожну останню п'ятницю кожного місяця з'являтися на реєстрацію з 08.00 до 17.00 години до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: м. Попасна Луганської області, вул. Соборна, 2., які він порушив, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП неодноразово, а саме 25.02.2017, 13.03.2017, 01.04.2017, 12.04.2017, 29.05.2017, 07.06.2017. Згідно ухвал Попаснянського району від 21.04.2017, 23.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Вказані кримінальні та адміністративні правопорушення свідчать про стійкість злочинного умислу ОСОБА_1

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що за даний вид кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку, призначеного судом. Таким чином, вищезазначені дії ОСОБА_1 свідчать про стійкість його злочинного наміру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а також враховуючи, що ОСОБА_1, характеризується посередньо, його вік, сімейний і матеріальний стан - застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки і виконання процесуальних рішень та запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 000 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Попасна, Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 14 вересня 2017 року включно, взявши під варту негайно у залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 17 липня 2017 року з 15 години 35 хвилин.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 000 (сорок тисяч) гривень, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО - 804013, Рахунок - 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Роз'яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.В.Архипенко