Ухвала суду № 67771192, 07.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/732/17 Справа № 197/62/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Живоглядової І.К., Кленцаря В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Старовойтова Є.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області та накладено арешт на свіжоспиляні стовбури дерев у кількості 8 м3, що зберігаються у кузові вантажного автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, а також на вказаний автомобіль МАЗ.

Арешт на вантажний автомобіля марки МАЗ накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді і просить скасувати увалу та постановити нову, якою зобовязати уповноважену особу СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2.

В ході апеляційного провадження встановлено, що аналогічна апеляційна скарга третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року про накладення арешту на майно розглянута апеляційним судом 17 лютого 2017 року.

Таким чином, оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного перегляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_2, - повернути.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_____ _____ _____

О. П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Кленцарь