
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5691/17 Справа № 183/7765/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонова Д.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
12 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого, незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз) про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовлено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно, до ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 293 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого, незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз) про визнання права власності - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 67771127, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/7765/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: