Рішення № 6777017, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/366 11.11.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма           "Альфа-Сервіс", м. Київ До          Закритого акціонерного товариства "Алай", м. Київ Про          стягнення 1 000 000 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Павличенко В.Л. - пред. по довір.

Від відповідача          Гресько О.П. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1000 000 грн. авансу за Договором № 49 від 20.10.2008р. на виконання підрядних робіт, посилаючись на порушення відповідачем, як підрядником, умов щодо виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмовий відзив, в якому повністю визнав позовні вимоги.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року між сторонами було укладено Договір № 49 на виконання підрядних робіт, відповідно до умов якого, відповідач, як підрядник, взяв на себе зобов’язання виконати будівельні роботи, а саме, монолітне бетонування та цегельна кладка за адресою: м. Київ, перетин вулиць Ернеста та Пулюя, в Солом’янському районі міста Києва, а позивач, як генпідрядник, зобов’язався прийняти вказані роботи та оплатити їх.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 27.10.2008р. аванс ( 20 % від договірної ціни ) у розмірі 1 000 000 гривень.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується банківською випискою відділення Другої Київської філії ВАТ «Ві Ей Бі Банк»від 27 жовтня 2008 року (призначення платежу аванс на виконання підрядних робіт по житловому комплексу у Кадетському Гаю згідно договору № 49 від 20.10.08р.)Копія вказаної платіжки залучена до матеріалів справи і приймається судом як належний доказ яким посвідчується проведене перерахування коштів .

Відповідач, порушуючи умови Договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконав.

Пункт 4.2. договору передбачає, що якщо відповідач протягом двох тижнів з моменту отримання авансу не приступає до виконання робіт, він зобов'язаний повернути аванс протягом 3-х днів.

Позивач, в порядку досудового врегулювання спору, на підставі ст. 222 Господарського кодексу України направило претензію № 151 від 23.07.2009р. з вимогою повернути перераховані відповідачу кошти.

Відповідач залишив зазначену претензію без відповіді та належного реагування, грошові кошти позивачу не повернув, що вказує на ухилення від виконання договірних зобов’язань .

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначеної норми ЦК України та умов Договору, не здійснив виконання робіт у визначений термін , не прийняв всіх залежних від нього заходів по досудовому врегулюванню даного господарського спору.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач повністю визнав вимоги та проти задоволення позову не заперечував, будь-яких доказів щодо виконання умов Договору суду не представив .

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Алай" (03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13, код ЄДРПОУ 19127306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Альфа-сервіс" (04071, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16а, код ЄДРПОУ 22965175), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі –1000000 (один мільйон) грн., 10000 (десять тисяч) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання рішення 16 листопада 2009 року.