Рішення № 67769906, 02.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/4275/17

провадження №2/200/2373/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із цивільним позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить (з урахуванням уточнень від 30.05.2017) визнати поновленим на тих на тих самих умовах, строком на 5 (п'ять) років з моменту набрання чинності судовим рішенням договір оренди землі від 21 червня 2011 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), згідно якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розміщено автостоянку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що 21.06.2011 року між Дніпропетровською міською радою та громадянином ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки по АДРЕСА_1, термін дії зазначеного договору оренди землі сплив 11.10.2011. До закінчення дії договору оренди, позивачем 08.09.2016 було подано клопотання на ім'я міського голови про його поновлення, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надавався проект додаткової угоди про поновлення договору оренди від 21.06.2011. Відповідачем клопотання ОСОБА_1 у місячний термін не розглянуто, заперечень проти продовження орендних правовідносин не надано, позивач продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди, належним чином вносить орендну плату та заборгованості по сплаті орендної плати не має. Відтак, невиконання відповідачем вимог закону щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 21.06.2011 і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

30 травня 2017 року представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме виклав вимоги наступним чином: визнати поновленим на тих самих умовах, строком на 5 (п'ять) років з моменту набрання чинності судовим рішенням договір оренди землі від 21 червня 2011 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), згідно якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розміщено автостоянку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності та підтримав вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується цивільний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представленими сторонами доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 11.08.2004 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 16.09.2004 за №5642. За умовами вказаного договору орендарю передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,1079 га. для проектування та улаштування тимчасової автостоянки (п.5.1. Договору).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2005 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) віднесено до категорії «землі автомобільного транспорту».

На зазначеній земельній ділянці було зведено автостоянку на 37 машино-місць. Будівництво автостоянки проводилось у відповідності до проекту та архітектурно планувального завдання, із дотриманням будівельних норм та правил, а також за дозволом усіх організацій, з якими узгоджувалися будівельні роботи.

Розпорядженням міського голови від 29.10.08 №1863-р спорудам автостоянки по АДРЕСА_1 присвоєно адресу - АДРЕСА_1.

Готовий об'єкт (автостоянка) прийнято в експлуатацію на підставі акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автостоянки по АДРЕСА_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24.03.2008 №738. Зазначеним рішенням виконкому також було зобов'язано позивача після введення об'єкта замовити у земельному управлінні Дніпропетровської міської ради оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню (п. 3 Рішення від 24.03.2008 №738).

На виконання вимог вказаного рішення з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під автостоянкою ОСОБА_1 26.05.2009 звернувся із клопотанням (вх. №13/4183) на ім'я міського голови. Розробку технічної документації на земельну ділянку було доручено ТОВ «Фірма «Геосистема».

ТОВ «Фірма «Геосистема» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1. Землевпорядною організацією ТОВ «Фірма «Геосистема» були встановлені зовнішні межі орендованої земельної ділянки, про що складений акт від 16.02.2010 №237.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 №184/10 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ «Фірма «Геосистема» та поновлено право користування земельною ділянкою площею 0,1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_1 шляхом передачі її в оренду строком на 5 років по фактичному розміщенню автостоянки по АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення 21.06.2011 року між Дніпропетровською міською радою та громадянином ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0.1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки по АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі земель Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську 10.10.2011 за №121010004000244.

Таким чином термін дії вказаного договору сплив 11.10.2016 року.

Згідно п.8 Договору від 21.06.2011 після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено судом, до закінчення дії договору оренди позивачем 08.09.2016 було подано клопотання на ім'я міського голови - Філатова Б.А. (вх. від 08.09.2016 №36/5035) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.06.2011, площею 0,1079 га., яка розташована в Красногвардійському районі за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розміщено автостоянку, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням з вхідним номером та відміткою відповідача про його отримання.

Також судом встановлено, що до клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.06.2011 (вх. від 08.09.2016 №36/5035), відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивачем додавався проект додаткової угоди про поновлення договору оренди від 21.06.2011 року.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 764 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Згідно ч. 1 вказаної норми у випадку якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок укладення договору оренди землі встановлюється ст. 16 Закону України «Про оренду землі», у відповідності до якої, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендаря закріплене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою також визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що Дніпропетровська міська рада клопотання ОСОБА_1 (вх. від 08.09.2016 №36/5035) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.06.2011 та додану до вказаного клопотання додаткову угоду не розглянула, заперечень проти продовження орендних правовідносин не надала.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 0,1079 га., належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди від 21.06.2011 та сплачує орендну плату, що підтверджується довідкою з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.12.2016 №16132/09/04-66-13-01-30.

Згідно абз. 6-12 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З урахуванням наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_1, продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди від 21.06.2011, належним чином вносить орендну плату та заборгованості по сплаті орендної плати не має, з огляду на те, що Дніпропетровська міська рада заперечень проти продовження орендних правовідносин не надала, клопотання про поновлення договору оренди землі від 21.06.2011 (вх. від 08.09.2016 №36/5035) не розглянула, суд дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 21.06.2011 підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені означеним договором, відтак заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законних підставах, а отже є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі від 21 червня 2011 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), згідно якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,1079 га (кадастровий номер НОМЕР_2), на якій розміщено автостоянку за адресою: АДРЕСА_1, на тих самих умовах, строком на 5 (п'ять) років з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49011, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 75, і.к. 24245686) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску