Ухвала суду № 67769790, 11.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

11 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42017041440000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року, -

встановив:

11 липня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017041440000051 від 10.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.04.2017 року.

Відомості про вищевказані обставини 10.07.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017041440000051 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2016 року Підгородненською міською радою прийнято рішення №423-V/VII, яким надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0200 га у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Однак, 18.07.2016 року громадянкою ОСОБА_1 подано заяву до ПП «Айлант» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, та додано рішення Підгородненської міської ради №423-V/VII, яким надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0330 га, що має зовнішні ознаки підроблення.

Також, 09.09.2016 року Підгородненською міською радою прийнято рішення №699-Х/VII, яким внесено зміни до рішення Підгородненської міської ради №423-V/VII та викладено в такій редакції: надати дозвіл громадянці ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0330 га у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

На даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об'єктивної сторони кримінального правопорушення та проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення можливого підроблення офіційного документу та його використання у власних цілях, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до:

рішення Підгородненської міської ради №423-V/VII від 27.04.2017 року та всіх документів, на підставі яких воно приймалось;

рішення Підгородненської міської ради №699-Х/VII від 27.04.2017 року та всіх документів, на підставі яких воно приймалось;

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, розробленого ПП «Айлант» разом з усіма додатками.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017041440000051 від 10.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.04.2017 року.

Відомості про вищевказані обставини 10.07.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017041440000051 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2016 року Підгородненською міською радою прийнято рішення №423-V/VII, яким надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0200 га у власність для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило В.Л., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750), а саме до:

рішення Підгородненської міської ради №423-V/VII від 27.04.2017 та всіх документів, на підставі яких воно приймалось;

рішення Підгородненської міської ради №699-Х/VII від 27.04.2017 та всіх документів, на підставі яких воно приймалось;

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, розробленого ПП «Айлант» разом з усіма додатками.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.М. Шабанов