Рішення № 6776948, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/353 28.10.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордел" Про                    стягнення 1000,00 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Дегтярьова О.П. (директор)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордел" 1000,00 грн. заборгованості за договором, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нордел" був укладений Договір № 03-ОБ/1 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) приймає на себе зобов’язання щодо виконання робіт з бухгалтерського обслуговування (ведення бухгалтерського обліку).

Відповідно до п. 3.1. Договору щомісячна вартість робіт з бухгалтерського обслуговування складає 1000,00 грн. без врахування ПДВ.

Згідно п. 4.1. Договору Позивач (Виконавець) і Відповідач (Замовник) щомісяця підписують Акт виконаних робіт, що свідчить про належне виконання робіт Позивачем (Виконавцем) і відсутності у сторін взаємних претензій.

На виконання умов Договору в період з 03 вересня по 31 жовтня 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" виконав, а Відповідач (Замовник) прийняв роботи з бухгалтерського обслуговування на загальну суму 2000,00 грн., що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт від 30.09.2007р. та від 31.10.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору Відповідач (Замовник) зобов’язувався до 10 числа поточного місяця здійснювати стовідсоткову передоплату за поточний місяць згідно рахунків Позивача (Виконавця).

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордел" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості робіт в розмірі 1000,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 03-ОБ/1 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування від 03.09.2007р. складає 1000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 03-ОБ/1 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування від 03.09.2007р. в розмірі 1000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордел" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, к. 60; поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 7, офіс 3; код ЄДРПОУ 35265128; р/р 26008134882300 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консул" (юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 61; поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 708; код ЄДРПОУ 33099387; р/р 2600930158349 в ВАТ "БГ Банк" м. Київ, МФО 320995) 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець