Ухвала суду № 67769026, 11.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39615/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. за участі секретаря Медведєва М.Г., прокурора Мальованого В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Мальованого В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Мальований Василь Васильович, розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017000000000288 від 02.02.2017, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід та покладені на нього обов'язки, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000288 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до постанови голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 121 від 01.10.2008, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління правової роботи Волинської обласної спілки споживчих товариств, а у подальшому постановою голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 281 від 29.12.2012 назву управління змінено на управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи Волинської обласної спілки споживчих товариств.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

У відповідності до посадової інструкції начальника управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи затвердженої головою правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 03.06.2013 начальник управління має право:

- перевіряти стан правової роботи в райспоживспілках і районних споживчих товариствах, вивчати на місці роботу юридичних служб, вносити пропозиції щодо усунення недоліків в їх діяльності;

- залучати у встановленому порядку працівників управлінь апарату, організацій Споживспілки для підготовки проектів відповідних документів, що належать до компетенції управління;

- ставити питання про відповідальність осіб, винних у порушенні законодавства, Статутів споживчих товариств, їх споживспілок, нормативних документі Споживспілки;

Крім того, у відповідності до посадової інструкції начальника управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи затвердженої головою правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 03.06.2013 начальник управління зобов'язаний:

- брати участь у розробці змін та доповнень до Статуту Споживспілки, інших локальних нормативних документів, здійснювати контроль за додержанням вимог нормативних актів, статутних положень;

- оформляти претензійно-позовні документи;

- вести облік судових справ;

Згідно довідки АА №033234/423 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Волинська обласна спілка споживчих товариств, ідентифікаційний код 01743401 має правовий статус суб'єкта - юридична особа, організаційно-правової форми - спілка споживчих товариств.

Відтак, ОСОБА_1 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарській функції, тобто являється службовою особою юридичної особи приватного права.

ОСОБА_1 будучи начальником управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи Волинської обласної спілки споживчих товариств, використовуючи надане йому службове становище, маючи вільний доступ до документів Волинської обласної спілки споживчих товариств, умисно вчинив тяжкий злочин у сфері корупції за наступних обставин.

У невстановленому слідством час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за надання останньому ряду документів, що свідчать про незаконність діяльності Волинської обласної спілки споживчих товариств та які можуть стати підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 укладеного між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 20.02.2009.

З цією метою, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди 30.12.16 приблизно о 16 год. зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні Луцької міської ради за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19 та запропонував останньому ряд документів щодо незаконної діяльності Волинської обласної спілки споживчих товариств, що стануть підставою для розірвання вищевказаного договору оренди земельної ділянки за грошову винагороду у розмірі 20-30 тисяч доларів США.

В подальшому, приблизно в середині січня 2017 року ОСОБА_1 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітися з останнім для уточнення висунутих ним умов одержання неправомірної вигоди. Цього ж дня, приблизно о 17 годині вони зустрілися в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 де ОСОБА_1 конкретизував суму неправомірної вигоди в розмірі 25 тисяч доларів США та повідомив, що у разі відмови ОСОБА_3 передати йому неправомірну вигоду Луцька міська рада не зможе розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 20.02.2009 між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств. На вказану вимогу ОСОБА_3 вимушений був погодитися.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права ОСОБА_1 діючи умисно, 17.03.2017 під час зустрічі, яка відбувалася о 13 год. 58 хв. в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 675000 грн. та передав ОСОБА_3 завірену копію договору купівлі-продажу магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 від 26.07.2012, укладеного між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та ремонтно-монтажним комбінатом Волинської обласної спілки споживчих товариств, оригінал повідомлення від 08.11.2016 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Ремонтно-монтажного комбінату Волинської обласної спілки споживчих товариств, а також проект пояснювальної записки до проекту рішення Луцької міської ради від 20.03.2017 та проект рішення Луцької міської ради.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-3 КК України.

17.04.2017 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 фактично затримано в порядку

ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

18.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними доказами, у тому числі:

- заявою ОСОБА_3 від 01.02.2017;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 06.02.2017, 14.02.2017 та 17.03.2017.

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.03.2017;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 17.03.2017;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2017 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3

Одночасно, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2017 на підозрюваного ОСОБА_1 покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В подальшому, 13.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено покладені на підозрюваного обов'язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 18.03.2017 року. Строк дії ухвали від 13.05.2017 року визначено до 13.07.2017 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_3, від якого вимагав і одержав неправомірну вигоду та інших осіб, а саме голову правління Волинської облспоживспілки ОСОБА_6 та заступника голови правління - ОСОБА_7, а також інших осіб, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, санкцією ч. 4 ст. 368-3 КК України передбачено покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи, що Кримінальним кодексом України виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, існує ризик спроб ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів ОСОБА_1

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що у разі не продовження запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_1, зокрема виконання покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, перебування підозрюваного під домашнім арештом з покладенням на нього процесуальних обов'язків являється єдиним способом, передбаченим чинним законодавством, унеможливити продовження ним своєї злочинної діяльності, протиправно впливати на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000288, його спілкування зі свідками та іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, у цьому кримінальному провадженні або незаконно впливати на них, знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням наявності таких ризиків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а запобігти ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо, слідство приходить до висновку про те, що жоден із запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не зможе запобігти доведеним у ході досудового розслідування ризикам.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати результати призначеної судової експертизи, проаналізувати отримані дані, допитати як свідків осіб, яким відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, розсекретити матеріали НСРД, провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку з необхідністю проведення зазначених слідчих дій 11.05.2017 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше в зв'язку із значним обсягом першочергових слідчих та розшукових дій, які було виконано у кримінальному провадженні, особливою складністю кримінального провадження тощо.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що заявлені при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити на два місяці строк запобіжного заходу та покладених на нього судом вищевказаних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 при вирішенні питання, щодо продовження строку дії запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора Мальованого В., підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що ризики про які було заявлено прокурором під час застосування запобіжного заходу не зменшились, а закінчити досудового розслідування у встановлений термін виявилось неможливим з об'єктивних причин.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,176-178,181,184,194,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Мальованого В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосуваного до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бірки, Любашівського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною у період доби з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, продовживши покладені на останнього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов'язків визначити до 10 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Повний текст буде оголошений 13-55 год. 17.07.2017 року.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.