Ухвала суду № 67768836, 19.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34508/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю прокурора Паршутіна А.Б.,

захисника Горбового В.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гега Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ ГПУ Гега Р.В. за погодженням прокурора відділу ГПУ Паршутіна А.Б. звернувся до Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42016000000000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим що, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000525 від 19.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.06.2017 р. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні, що розташоване по вул. Жилянській в м. Києві, надав невстановленим слідством особам, власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ ГУ МВС України в м. Донецьку, для внесення неправдивих відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, пред'явив останньому вищевказаний паспорт. В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_5, не будучи обізнаним про внесення до завідомо підробленого документа неправдивих відомостей, виготовив та посвідчив довіреність серії НМЕ № 126305 на ім'я ОСОБА_2 із правом представляти інтереси у будь-яких банківських установах, у тому числі ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 з питань користування та розпорядження будь-якими відкритими рахунками на ім'я ОСОБА_6, не обмежуючись НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, картковим рахунком НОМЕР_5, яка зареєстрована в реєстрі за № 2065.

Окрім того, у період з серпня 2016 року по травень 2017 року, ОСОБА_2, за погоджену напередодні грошову винагороду, зареєстрував та придбав на власне ім'я ТОВ "Астонкомерц" (код ЄДРПОУ 41133254), ТОВ "Еталон Україна" (код ЄДРПОУ 40759969), ТОВ "Васильків жилбуд" (код ЄДРПОУ 34627801), ТОВ "Люди кежуалфуд" (код ЄДРПОУ 39410186), ТОВ «Славглом» (код ЄДРПОУ 41318109) без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом проведення фіктивних операцій з продажу товарів та надання послуг іншим компаніям реального сектору економіки для надання їм можливості завищити валові витрати з податку на прибуток підприємств з метою ухилення від сплати податків у великому розмірі.

Також, слідством встановлено, що 16.06.2017 р., ОСОБА_2, з метою одержання пільг щодо податків надав працівникам ПАТ «Укрсоцбанк» завідомо неправдиву інформацію, яка була зазначена у довіреності серії НМЕ № 126305 на ім'я ОСОБА_2 від ОСОБА_6

Крім цього, у період травня-червня 2017 року на рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5, відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», з компанії ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) перераховано 116 380 000 гривень в якості оплати за договором купівлі-продажу групи нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по АДРЕСА_3 та договором купівлі-продажу групи нежитлових приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по АДРЕСА_4. Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89560804 від 14.06.2017, № 89605211 від 14.06.2017 дані об'єкти відсутні за місцем вищевказаної реєстрації. Таким чином, ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) ухилилось від сплати податку на прибуток у сумі 20 948 4000 гривень, що становить 18 % (основна (базова) ставка податку на прибуток) від перерахованих на рахунки ОСОБА_6 доходів підприємства у сумі 116 380 000 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, разом з тим просили зменшити суму застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.06.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку слідства є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного ОСОБА_2, заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 25260 грн, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2, передбачені ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 25260 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000525, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172

Банк:Державна казначейська служба України м. Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 19.08.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 22.06.2017 о 14.40 год.

Слідчий суддя В.М.Карабань