Ухвала суду № 67768033, 10.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18524/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі прокурора Мельника Д.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І., про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 32016100040000060 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 літрів кожна повністю заповнені в кількості 18 шт.;

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 18 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.;

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорій ємкості, об'ємом 5 л., заповнена на 1/5 л. в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Мигдаль Украса», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Фабрика кондитерських прикрас» АДРЕСА_1 в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Шоколад Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Коньяк Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт.;

- спиртометр 0-96 в кількості 1 шт.;

- лійки в кількості 2шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 л. кожна повністю заповнені в кількості 15 шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 24 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в алюмінієвій ємкості, об'ємом 25 л., заповнений на 1/2 л. в кількості 1 шт.;

- відро пластмасове зеленого кольору в кількості 1 шт.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №4, здійснюється керівництво у кримінальному провадження № 32016100040000060 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Києва, Київської області, а також м. Одеси та Одеської області, м. Миколаєва та Миколаївської області діючи у складі організованої злочинної групи, здійснюють діяльність пов'язану з незаконним виготовленням та збутом алкогольних напоїв.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, з метою забезпечення даного арешту, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

03.07.2017 року за адресою м. Миколаїв, вул. Залізничне селище, 10-А проведено огляд місця події нежитлових приміщень. Вході огляду місця події в нежитловому приміщенні виявлено та вилучено: рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 літрів кожна повністю заповнені в кількості 18 шт.; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 18 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорій ємкості, об'ємом 5 л., заповнена на 1/5 л. в кількості 1 шт.; ароматизатор харчовий «Мигдаль Украса», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Фабрика кондитерських прикрас» АДРЕСА_1 в кількості 1 шт.; ароматизатор харчовий «Шоколад Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт. ; ароматизатор харчовий «Коньяк Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт.; спиртометр 0-96 в кількості 1 шт.; лійки в кількості 2шт.; прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 л. кожна повністю заповнені в кількості 15 шт.; прозору рідину з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 24 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.; прозору рідину з характерним запахом спирту в алюмінієвій ємкості, об'ємом 25 л., заповнений на 1/2 л. в кількості 1 шт.; відро пластмасове зеленого кольору в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32016100040000060 від 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Таким чином клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мельника Д.І., про арешт майна у кримінальному провадженні №32016100040000060 від 26 жовтня 2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 літрів кожна повністю заповнені в кількості 18 шт.;

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 18 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.;

- рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту в прозорій ємкості, об'ємом 5 л., заповнена на 1/5 л. в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Мигдаль Украса», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Фабрика кондитерських прикрас» АДРЕСА_1 в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Шоколад Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт.;

- ароматизатор харчовий «Коньяк Черкаси», об'ємом 5 мл., виробник ПП «Будинок Арома» АДРЕСА_2 в кількості 1 шт.;

- спиртометр 0-96 в кількості 1 шт.;

- лійки в кількості 2шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в прозорих ємкостях об'ємом 10 л. кожна повністю заповнені в кількості 15 шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в ємкості білого кольору, об'ємом 30 л., відповідно мірки на ємкості в ній знаходиться 24 л. вищевказаної рідини в кількості 1 шт.;

- прозору рідину з характерним запахом спирту в алюмінієвій ємкості, об'ємом 25 л., заповнений на 1/2 л. в кількості 1 шт.;

- відро пластмасове зеленого кольору в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №32016100040000060 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова