Рішення № 6776800, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/567 11.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/567

за позовом Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

доСпеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"

простягнення 28900,00 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Гриценюк Д.І. від відповідача- не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" про стягнення 28900 грн. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору 7040118-28/210а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2009 р., зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 11.11.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Відділом державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції та Спеціалізованим державним підприємством "Укрспец'юст" укладено Договір № 7040118-28/210а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.05.2007 р., предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 3 від 15.12.2004 р. з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах, та на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових органів) (надалі - Договір).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до умов Договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: огорожа № 1-4; дворове покриття (І); резервуар для води (ІІ); зливні ями (літ. Я1 – Я5), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, пл. Леніна 16-а.

Згідно п. 3.1. Договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 15 відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна.

У відповідності до п. 3.2. Договору, кошти одержані відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача.

Відповідно до протоколу № 7040118-28/210а-4 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 03.08.2007 р. переможцем торгів став Леонов Сергій Павлович, який запропонував ціну 34000 грн. Вказану суму коштів покупцем, перераховано на рахунок Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст".

Однак, сума коштів від реалізації вказаного майна на рахунок позивача відповідачем не перерахована.

Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Згідно відомості проведення прилюдних торгів по реалізації майна, арештованого ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, затвердженої 08.08.2007 р., сума коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції становить 28900 грн.

Відповідно до умов договору № 7040118-28/210а від 03.05.2007 р., відповідач повинен був кошти, отримані від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди в розмірі 5100 грн. перерахувати на рахунок позивача в термін 7 (семи) банківських днів з дня їх надходження на рахунок Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст".

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором № 7040118-28/210а від 03.05.2007 р. в сумі 28900 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12, код 30551713) на користь Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7, код 34893684) з будь – якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, кошти від реалізації майна в сумі 28900 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот) грн.

Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12, код 30551713) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України 289 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 13.11.2009 р.